У меня есть виртуальная машина разработки, которая работает на сервере sql, а также некоторые другие приложения для моего стека, и я обнаружил, что другие приложения работают ужасно. После некоторого рытья, сервер SQL засорял память. После быстрого поиска в Интернете я обнаружил, что по умолчанию он будет потреблять столько памяти, сколько может, чтобы кэшировать данные и возвращать их в систему, как это требуют другие приложения, но этот процесс часто не происходит достаточно быстро, по-видимому, моя ситуация является общей проблемой.

Однако есть способ ограничить память, которую сервер SQL может иметь . Мой вопрос в том, как я должен установить этот предел. Очевидно, мне нужно будет сделать некоторые догадки и проверить, но есть ли абсолютный минимальный порог? Любые рекомендации приветствуются.

Редактировать:

Я отмечу, что на машинах разработчиков есть 2 гигабайта памяти, поэтому я хотел бы иметь возможность запускать виртуальную машину на 768 Мб или меньше, если это возможно. Эта виртуальная машина будет использоваться только для локальной разработки и тестирования, поэтому нагрузка будет очень минимальной. После того, как код был протестирован локально, он переходит в другую среду, где выделено поле сервера SQL. То, что я действительно ищу здесь, - это рекомендации по минимумам

Менеджмент думает об изменении систем управления контентом. Что вы делаете use/recommend?

1. Какое решение UCM использует ваша компания?
2. Насколько велика ваша компания?
3. Вы довольны реализацией?

Текущая настройка:

1. Компания, в которой я работаю, использует Oracle ECM (ранее Stellent UCM).
2. У нас есть где-то более 10 000 сотрудников по всей Австралии, Новый Зеландия и Индонезия.
3. Это работает! Я уже некоторое время работал с этой системой. Я могу видеть где первоначальная реализация пошла не так. Его 3 года спустя и это время переписывать! (Трехлетний зуд?)

Рассмотрим эту проблему: у меня есть программа, которая должна получить (скажем) 100 записей из базы данных, а затем для каждой из них она должна получить обновленную информацию из веб-службы. Есть два способа ввести параллелизм в этом сценарии:

1. Я запускаю каждый запрос к веб-службе в новом потоке. Количество одновременных потоков контролируется каким-то внешним параметром (или динамически настраивается каким-то образом).

2. Я создаю меньшие партии (скажем, по 10 записей в каждой) и запускаю каждую партию в отдельном потоке (так что возьмем наш пример, 10 потоков).

Какой подход лучше, и почему вы так думаете?

Это сложный и открытый вопрос, я знаю, но я решил бросить его на пол и посмотреть, есть ли у кого-нибудь интересные предложения.

Я разработал генератор кода, который принимает наш интерфейс python к нашему коду C++ (сгенерированному через SWIG) и генерирует код, необходимый для того, чтобы представить его как WebServices. Когда я разрабатывал этот код, я делал это с помощью TDD, но мои тесты оказались чертовски хрупкими. Поскольку каждый тест по существу хотел проверить, что для заданного бита входного кода (который оказывается заголовком C++) я получу заданный бит выходного кода, я написал небольшой движок, который читает определения тестов из входных файлов XML и генерирует тестовые случаи из этих ожиданий.

Проблема в том, что я вообще боюсь идти на изменение кода. Это и тот факт, что сами юнит-тесты а: сложны, а б: хрупки.

Поэтому я пытаюсь придумать альтернативные подходы к этой проблеме, и мне кажется, что я, возможно, решаю ее неправильно. Возможно, мне нужно больше сосредоточиться на результате, IE: действительно ли код, который я генерирую, работает и делает то, что я хочу, а не выглядит так, как я хочу.

Есть ли у кого-нибудь опыт чего-то подобного, которым они хотели бы поделиться?