У меня есть довольно классическая ситуация UI - два ListBoxes с именами SelectedItems и AvailableItems -идея заключается в том , что элементы, которые вы уже выбрали, живут в SelectedItems, в то время как элементы, доступные для добавления в SelectedItems (т. е. каждый элемент, который еще не там), живут в AvailableItems .

Кроме того, у меня есть кнопки < и > для перемещения текущего выбора из одного списка в другой (в дополнение к двойному щелчку, который отлично работает).

Можно ли в WPF настроить стиль / триггер для включения или отключения кнопок перемещения в зависимости от того, что было выбрано в любом ListBox? SelectedItems находится слева, поэтому кнопка < переместит выбранный AvailableItems в этот список. Однако, если никакие элементы не выбраны ( AvailableItems.SelectedIndex == -1 ), я хочу, чтобы эта кнопка была отключена ( IsEnabled == false ) - и наоборот для других list/button.

Возможно ли это сделать непосредственно в XAML, или мне нужно создать сложную логику в codebehind, чтобы справиться с этим?

Насколько я могу судить, несмотря на бесчисленные миллионы или миллиарды, потраченные на образование OOP, языки и инструменты, OOP не улучшил производительность разработчиков или надежность программного обеспечения, а также не снизил затраты на разработку. Мало кто использует OOP в каком-либо строгом смысле (мало кто придерживается или понимает такие принципы, как LSP); по-видимому, существует мало единообразия или последовательности в подходах, которые люди используют для моделирования проблемных областей. Слишком часто класс используется просто для своего синтаксического сахара; он помещает функции для типа записи в их собственное маленькое пространство имен.

Я написал большое количество кода для самых разных приложений. Хотя были места, где истинные заменяемые подтипы играли ценную роль в приложении, они были довольно исключительными. В общем, несмотря на то, что много разговоров о "re-use" дается на словах, реальность такова, что если кусок кода не делает именно то, что вы хотите, чтобы он сделал, то очень мало рентабельного "re-use". Очень трудно правильно спроектировать расширяемые классы, и поэтому стоимость расширения обычно настолько велика, что "re-use" просто не стоит.

Во многих отношениях это меня не удивляет. Реальный мир не является "OO", и идея, подразумеваемая в OO-что мы можем моделировать вещи с помощью некоторой классовой таксономии-кажется мне очень фундаментально ущербной (я могу сидеть на столе, пне, капоте автомобиля, чьих-то коленях-но не на одном из этих is-a стульев). Даже если мы перейдем к более абстрактным областям, OO моделирование часто бывает сложным, нелогичным и в конечном счете бесполезным (рассмотрим классические примеры кругов / эллипсов или squares/rectangles).

Так чего же мне здесь не хватает? Где же ценность OOP, и почему все это время и деньги не смогли сделать программное обеспечение лучше?

Я ищу способ найти логин windows, связанный с определенной группой. Я пытаюсь добавить разрешения к инструменту, который позволяет использовать только имена, отформатированные как:

DOMAIN\USER 
DOMAIN\GROUP

У меня есть список пользователей в формате active directory, которые мне нужно добавить:

ou=group1;ou=group2;ou=group3

Я попытался добавить DOMAIN\Group1, но получил ошибку "пользователь не найден".

P.S. также следует отметить, что я не являюсь администратором Lan

NET, Java и другие высокоуровневые базы данных API на различных языках часто предоставляют методы, известные как подготовленные операторы и привязка параметров, в отличие от отправки простых текстовых команд на сервер базы данных. Я хотел бы знать, что происходит, когда вы выполняете такой оператор:

SqlCommand cmd = new SqlCommand("GetMemberByID");
cmd.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
SqlParameter param = new SqlParameter("@ID", memberID);
para.DbType = DbType.Integer;
cmd.Parameters.Add(param);

Я знаю, что это лучшая практика. SQL инъекционные атаки сводятся к минимуму таким образом. Но что именно происходит под капотом, когда вы выполняете эти заявления? Является ли конечный результат все еще безопасной строкой SQL? Если нет, то каков конечный результат? И достаточно ли этого для предотвращения SQL инъекционных атак?

Я искал это немного, но я не получил особенно прямого ответа. В C (и я думаю C++), как вы определяете, что происходит после % при использовании printf ?. Например:

double radius = 1.0;
double area = 0.0;
area = calculateArea( radius );
printf( "%10.1f     %10.2\n", radius, area );

Я взял этот пример прямо из книги, которая у меня есть на языке C. Для меня это вообще не имеет смысла. Где вы придумали 10.1f и 10.2f ? Может кто-нибудь объяснить это?