Является ли Boost единственным способом для пользователей VS2005 испытать TR2? Кроме того, есть ли идиотский способ загрузки только связанных пакетов TR2?

Я смотрел на установщик boost, предоставленный BoostPro Consulting. Если я выберу параметры для всех параметров потоковой передачи со всеми пакетами для MSVC8, он требует 1.1GB. Хотя мне не хватает места, кажется смешным, что библиотеке требуется более гигабайта пространства, и требуется BPC много времени, чтобы догнать текущий выпуск.

Какие пакеты мне нужны? Я действительно заинтересован только в тех, которые составляют std::tr2, и могу узнать это, сравнивая те, которые предлагаются, с теми, которые находятся в отчете TR2, и выбирая их из списка, но даже тогда неясно, что нужно, и тот факт, что это версия позади, раздражает меня.

Я знаю из предыдущих встреч с Boost (1.33.1), что самокомпилирование-это несчастный опыт: много времени тратится впустую, чтобы начать его, а затем накопление ошибок проходит по экрану быстрее, чем вы можете прочитать, поэтому у вас остается неприятное чувство, что что-то сломано, но вы не совсем знаете, что именно.

У меня никогда не было этих проблем с любой библиотекой Apache, но это еще одна напыщенная речь...

Недавно я занялся изучением некоторых C# и написал клон Yahtzee. Мой следующий шаг (Теперь, когда логика игры установлена и функционирует правильно) - это интеграция некоторого метода хранения статистики по всем сыгранным играм.

Мой вопрос заключается в следующем: как я должен хранить эту информацию? Моей первой мыслью было бы использовать базу данных, и я чувствую, что это ответ, который я получу... если это так, Можете ли вы указать мне хороший ресурс для создания и доступа к базе данных из приложения C#?

Хранение в файле XML на самом деле имеет больше смысла для меня, но я подумал, что если я предложу это, то меня разорвут на части ;). Я привык к созданию веб-приложений, и для них текстовые файлы обычно хмурятся.

Итак, идя с файлом XML, какие классы я должен смотреть, чтобы обеспечить легкую манипуляцию?

В ориентированном на базу данных приложении, которое предназначено для нескольких клиентов, я всегда думал, что "better" будет использовать единую базу данных для ALL клиентов-связывая записи с соответствующими индексами и ключами. Слушая подкаст Stack Overflow, я услышал, как Джоэл упомянул, что FogBugz использует одну базу данных на клиента (так что если бы было 1000 клиентов, то было бы 1000 баз данных). Каковы преимущества использования этой архитектуры?

Я понимаю, что для некоторых проектов клиентам нужен прямой доступ ко всем их данным - в таком приложении очевидно, что каждому клиенту нужна своя база данных. Однако для проектов, где клиенту не нужно обращаться непосредственно к базе данных, есть ли какие-либо преимущества в использовании одной базы данных на клиента? Кажется, что с точки зрения гибкости гораздо проще использовать единую базу данных с одной копией таблиц. Проще добавлять новые функции, легче создавать отчеты и просто легче управлять ими.

Я был довольно уверен в методе "one database for all clients", пока не услышал, как Джоэл (опытный разработчик) упомянул, что его программное обеспечение использует другой подход, и я немного смущен его решением...

Я слышал, как люди цитируют, что базы данных замедляются с большим количеством записей, но любая реляционная база данных с некоторыми достоинствами не будет иметь этой проблемы - особенно если используются правильные индексы и ключи.

Любой вход очень ценится!

Приложение, которое я пишу, всегда аварийно завершает работу на клиентском компьютере, но я не получаю описания исключений или стека trace.
Единственное, что я получаю, - это отчет о сбое, который windows хочет отправить в Microsoft.
Я хотел бы получить этот файл дампа и исследовать его сам, но я не могу найти его.

Когда я "View the contents of the error report", я могу видеть различные дампы памяти, но я не могу скопировать или сохранить его.

Таким образом, WPF не поддерживает стандартное поведение сортировки или фильтрации для представлений CompositeCollections, так что было бы лучше всего решить эту проблему.

Существует две или более коллекций объектов различных типов. Вы хотите объединить их в единую сортируемую и фильтруемую коллекцию (без необходимости вручную выполнять сортировку или фильтр).

Один из рассмотренных мною подходов заключается в создании новой коллекции объектов с несколькими основными свойствами, включая те, по которым я хотел бы отсортировать коллекцию, и экземпляр объекта каждого типа.

class MyCompositeObject
{
    enum           ObjectType;
    DateTime       CreatedDate;
    string         SomeAttribute;
    myObjectType1  Obj1;
    myObjectType2  Obj2;
{
class MyCompositeObjects : List<MyCompositeObject> { }

А затем пройдите через мои две коллекции объектов, чтобы построить новую составную коллекцию. Очевидно, что это немного грубый метод, но он будет работать. Я получил бы все стандартные функции сортировки и фильтрации представлений в моей новой коллекции составных объектов, и я мог бы поместить в нее шаблон данных для правильного отображения элементов списка в зависимости от того, какой тип фактически хранится в этом составном элементе.

Какие есть предложения, чтобы сделать это более элегантным способом?