Я разрабатываю веб-сайт, который будет управлять данными для нескольких объектов. Данные не являются общими для всех объектов, но они могут принадлежать одному и тому же клиенту. Клиент может захотеть управлять всеми своими сущностями из одного "dashboard". Так что я должен иметь одну базу данных для всего, или держать данные разделены на отдельные базы данных? Есть ли лучшая практика? Каковы положительные / отрицательные стороны для того, чтобы иметь:

• база данных для всего сайта (сущности имеет "customerID", данные имеет "entityID")
• база данных для каждого клиента (данные "entityID")
• база данных для каждой сущности (отношение база данных для клиента находится за пределами база данных)

Несколько баз данных, похоже, будут иметь лучшую производительность (меньше строк и соединений), но в конечном итоге могут стать кошмаром обслуживания.

У меня есть одна таблица "orders" с ключом foreing "ProductID".

Я хочу показать заказы в сетке с названием продукта, без LazyLoad для лучшей производительности, но если я использую DataLoadOptions , он извлекает все поля продукта, что выглядит как перебор .

Есть ли способ получить только название продукта в первом запросе? Можно ли установить какой-то атрибут в DBML?

В этой таблице говорится, что "Foreign-key values"-это "Visible" в Linq-SQL, но не знаю, что это значит.

Edit: изменил название, потому что я действительно не уверен, что нет никакого решения.
Не могу поверить, что ни у кого нет такой же проблемы, это очень распространенный сценарий.

Я понимаю, как JS запускается, и я думаю, что понимаю большую часть DOM, но я понятия не имею об анимации. Кто-нибудь здесь знает хорошего гида, который может объяснить мне, как это делается в Javascript?

Кроме того, должен ли я даже рассматривать Javascript для анимации? Должен ли я вместо этого искать, чтобы узнать flash?

Каково Ваше мнение о разработке для командной строки сначала, а затем добавить GUI на постфактум, просто вызвав методы командной строки?

напр..

Ж:\ Тодо AddTask "meeting with John, re: login peer review" "John's office" "2008-08-22" "14:00"

загружает todo.exe и вызывает функцию с именем AddTask , которая выполняет некоторую проверку и запускает собрание в базе данных.

В конце концов вы добавляете экран для этого:

============================================================

Event:    [meeting with John, re: login peer review]

Location: [John's office]  

Date:     [Fri. Aug. 22, 2008]  

Time:     [ 2:00 PM]

[Clear]  [Submit]

============================================================

Когда вы нажимаете кнопку Отправить, он вызывает ту же самую функцию AddTask.

Считается ли это так:

• хороший способ кодирования
• только для новичков
• ужасно!.

Дополнение :

Я замечаю тенденцию здесь для "shared library called by both the GUI and CLI executables." есть ли какая-то убедительная причина, почему они должны быть разделены, кроме, возможно, размера самих двоичных файлов?

Почему бы просто не вызвать один и тот же исполняемый файл разными способами:

• "todo /G" когда вам нужен полноценный графический интерфейс
• "todo /I" для интерактивного приглашения в пределах todo.exe (сценарии и т. д)
• обычный старый "todo <function>" , когда вы просто хотите сделать что-то одно и покончить с этим.

Приложение 2 :

Было упомянуто, что "так, как [я] описал вещи, вам [нужно] будет порождать исполняемый файл каждый раз, когда GUI нужно что-то сделать."

Опять же, это не входило в мои намерения. Когда я упомянул, что пример GUI вызывал "ту же самую функцию AddTask ", я не имел в виду, что GUI вызывал программу командной строки каждый раз. Я согласен, что это было бы очень неприятно. Я предполагал (см. Первое добавление), что все это будет храниться в одном исполняемом файле, поскольку это был крошечный пример, но я не думаю, что моя формулировка обязательно исключала общую библиотеку.

Кроме того, я хотел бы поблагодарить всех вас за Ваш вклад. Это то, что постоянно всплывает у меня в голове, и я ценю мудрость вашего опыта.

Мы разрабатываем приложение, которое включает в себя значительное количество преобразований XML. У нас нет никаких правильных входных тестовых данных как таковых, только файлы DTD или XSD. Мы хотели бы сами генерировать наши тестовые данные из этих файлов. Есть ли простой / бесплатный способ сделать это?

Редактировать

По-видимому, нет никаких бесплатных инструментов для этого, и я согласен, что OxygenXML-один из лучших инструментов для этого.