Моя работа была бы проще или, по крайней мере, менее утомительной, если бы я мог придумать автоматизированный способ (предпочтительно в сценарии Python) извлечения полезной информации из базы данных FileMaker Pro. Я работаю на машине Linux, и база данных FileMaker находится на том же самом LAN, работающем на машине OS X. Я могу войти в веб-интерфейс с моей машины.

Я очень хорошо справляюсь с SQL, и если бы кто-нибудь мог указать мне на какой-нибудь плагин FileMaker, который мог бы дать мне доступ к данным SQL в пределах FileMaker, я был бы рад, как панч. Все, что я нашел, идет только в другую сторону: имея FileMaker получить данные из SQL источников. Не полезный.

Это не мой первый выбор,но я бы использовал Perl вместо Python, если бы под рукой было решение Perl-Y.

Примечание: сервисы XML/XSLT (как предлагают некоторые люди) доступны только на FM-сервере, а не на FM Pro. В противном случае, это, вероятно, было бы лучшим решением. ODBC оказывается чрезвычайно трудно даже заставить работать. Существует абсолютно нулевая обратная связь от FM, когда вы настраиваете его, так что вам придется копаться в /var/log/system.log и анализировать неясные сообщения об ошибках.

Вывод : я получил его работу, запустив сценарий python локально на машине, которая запрашивает базу данных FM через соединения ODBC. Скрипт на самом деле является TCPServer, который принимает сокетные соединения от других систем на LAN, выполняет запросы и возвращает данные через сокетное соединение. Мне пришлось сделать это, чтобы обойти тот факт, что FM Pro принимает только ODBC соединений локально (FM сервер требуется для внешних подключений).

Можно ли на самом деле использовать размещение нового в переносимом коде при использовании его для массивов?

Похоже, что указатель, который вы получаете от new[], не всегда совпадает с адресом, который вы передаете (5.3.4, Примечание 12 в стандарте, кажется, подтверждает, что это правильно), но я не вижу, как вы можете выделить буфер для массива, чтобы войти в него, если это так.

В следующем примере показана проблема. Скомпилированный с помощью Visual Studio, этот пример приводит к повреждению памяти:

#include <new>
#include <stdio.h>

class A
{
    public:

    A() : data(0) {}
    virtual ~A() {}
    int data;
};

int main()
{
    const int NUMELEMENTS=20;

    char *pBuffer = new char[NUMELEMENTS*sizeof(A)];
    A *pA = new(pBuffer) A[NUMELEMENTS];

    // With VC++, pA will be four bytes higher than pBuffer
    printf("Buffer address: %x, Array address: %x\n", pBuffer, pA);

    // Debug runtime will assert here due to heap corruption
    delete[] pBuffer;

    return 0;
}

Глядя на память, компилятор, похоже, использует первые четыре байта буфера для хранения подсчета количества элементов в нем. Это означает, что поскольку буфер имеет только sizeof(A)*NUMELEMENTS размер, последний элемент массива записывается в нераспределенную кучу.

Итак, вопрос в том, Можете ли вы узнать, сколько дополнительных накладных расходов требуется вашей реализации для безопасного использования placement new[]? В идеале мне нужна техника, переносимая между разными компиляторами. Обратите внимание, что, по крайней мере, в случае VC, накладные расходы, похоже, отличаются для разных классов. Например, если я удаляю виртуальный деструктор в Примере, то адрес, возвращаемый из new[], совпадает с адресом, который я передаю.

_http._tcp.domen1.tld. IN SRV 0 5 8080 domen2.tld.<br/>

server {<br/>
  listen 8080;<br/>
  server_name domen1.tld <a href="http://www.domen1.tld;">www.domen1.tld;</a><br/>
    location / {<br/>
      proxy_pass <a href="http://domen2.tld">domen2.tld</a>:8080/;<br/>
      proxy_redirect off;<br/>
      proxy_set_header Host $host:$proxy_port;<br/>
      proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;<br/>
   }<br/>
}<br/>

Допустим, я пишу класс PHP (>= 5.0), который должен быть singleton. Все документы, которые я читал, говорят о том, чтобы сделать конструктор класса закрытым, чтобы класс не мог быть непосредственно создан.

Так что если у меня есть что-то вроде этого:

class SillyDB
{
  private function __construct()
  {

  }

  public static function getConnection()
  {

  }
}

Есть ли случаи, когда __construct() вызывается иначе, чем если я делаю a

new SillyDB() 

позвонить внутрь самого класса?

И почему мне вообще позволено создавать экземпляр SillyDB изнутри самого себя?