Результаты поиска

Если я наследую от базового класса и хочу передать что-то из конструктора унаследованного класса конструктору базового класса, как это сделать?

Например,

Если я унаследовал от класса исключений я хочу сделать что-то вроде этого:

class MyExceptionClass : Exception
{
     public MyExceptionClass(string message, string extraInfo)
     {
         //This is where it's all falling apart
         base(message);
     }
}

В основном я хочу иметь возможность передать строковое сообщение в базовый класс исключений.

В C#,, если у меня есть унаследованный класс с конструктором по умолчанию, должен ли я явно вызывать конструктор базового класса или он будет вызван неявно?

class BaseClass
{
    public BaseClass()
    {
        // ... some code
    }
}
class MyClass : BaseClass
{
    public MyClass() // Do I need to put ": base()" here or is it implied?
    {
        // ... some code
    }
}

В C#,, если у меня есть унаследованный класс с конструктором по умолчанию, должен ли я явно вызывать конструктор базового класса или он будет вызван неявно?

class BaseClass
{
    public BaseClass()
    {
        // ... some code
    }
}
class MyClass : BaseClass
{
    public MyClass() // Do I need to put ": base()" here or is it implied?
    {
        // ... some code
    }
}

VC++ делает функции, которые реализуются в рамках объявления класса встроенными функциями.

Если я объявляю класс Foo следующим образом, то являются ли CONSTRUCTOR и DESTRUCTOR встроенными функциями?

class Foo 
{
    int* p;
public:
    Foo() { p = new char[0x00100000]; }
    ~Foo() { delete [] p; }
};

{
    Foo f;
    (f);
}

Допустим, я пишу класс PHP (>= 5.0), который должен быть singleton. Все документы, которые я читал, говорят о том, чтобы сделать конструктор класса закрытым, чтобы класс не мог быть непосредственно создан.

Так что если у меня есть что-то вроде этого:

class SillyDB
{
  private function __construct()
  {

  }

  public static function getConnection()
  {

  }
}

Есть ли случаи, когда __construct() вызывается иначе, чем если я делаю a

new SillyDB() 

позвонить внутрь самого класса?

И почему мне вообще позволено создавать экземпляр SillyDB изнутри самого себя?

Есть ли какой-то выход?

Мне нужно, чтобы все типы, реализующие определенный интерфейс, имели конструктор без параметров, можно ли это сделать?

Я разрабатываю базовый код для других разработчиков в моей компании, чтобы использовать его в конкретном проекте.

Существует процесс, который будет создавать экземпляры типов (в разных потоках), выполняющих определенные задачи, и мне нужно, чтобы эти типы следовали определенному контракту (ergo, интерфейс).

Интерфейс будет внутренним для assembly

Если у вас есть предложение для этого сценария без интерфейсов, я с удовольствием приму его во внимание...