Результаты поиска

Я работаю над личным проектом в ASP.NET MVC, который планирую сделать открытым исходным кодом. В прошлом у меня было открыто довольно много PHP сценариев и UNIX-основанных материалов. Для них я обычно шел с лицензией стиля BSD/Apache, если только я не включал библиотеку, которая препятствовала этому. На стороне Linux/PHP вещей это обычно означало что-то, что было GPL-ed, таким образом, все еще приводя к довольно четкой договоренности.

Однако для этого проекта я пытаюсь выяснить, какие лицензии вообще можно применить к этому проекту, и не нахожу никакого хорошего ресурса, чтобы ответить на этот вопрос. Я знаю, что единственный "real" ответ на этот вопрос будет связан с адвокатом. Однако, поскольку это не то, что принесет доход, если я собираюсь запустить $1000 в проект, я скорее найму графического дизайнера или эксперта по юзабилити, чтобы получить пропуск в приложении, чем заплачу адвокату.

Этот конкретный проект также использует Subsonic для доступа к базе данных и Argotic для разбора RSS, что еще больше усложняет проблему.

Я знаю, что мне разрешено использовать все эти части и что я могу перераспределить свой проект, который использует их все. Однако то, что у меня осталось, - это путаница в отношении того, что полученный проект может/должен быть лицензирован.

Я, вероятно, могу договориться о своем пути через лабиринт для бит Subsonic и Argotic, потому что они уже находятся под лицензиями с открытым исходным кодом, но я не могу быть единственным, кто пытается выяснить, какую лицензию я могу применить к проекту, который я пишу поверх ASP.NET MVC.

В ответ на комментарии:

Я ни в чем не виноват. Я просто пытаюсь вложить ту же заботу в лицензирование и распространение этого конечного приложения, что и в архитектуру и разработку его. Кроме того, я наблюдал, как разрушаются жизни из-за того, что сегодня не обращал внимания на возможно византийские законы об интеллектуальной собственности в книгах.

И, честно говоря, я действительно получил неприятное письмо в прошлом от адвоката компонента с открытым исходным кодом, который я включил в свой собственный проект с открытым исходным кодом, но использовал лицензию, которой они не были довольны.

К сожалению, "an open-source license" не является более конкретным в юридическом смысле, чем выражение "just use a web programming language and you'll be fine". GPL явно является одной из самых популярных лицензий с открытым исходным кодом, а также одной из немногих, которые, на первый взгляд, не могут быть применены к ASP.NET MVC приложениям. Мне интересно, существует ли существующая лицензия, которая может быть "compiled" с другими лицензиями компонентов, которые я использую, не вызывая юридической ошибки "compiler".

Я не говорю, что ответ прост (это не так). Я задал этот вопрос, потому что искренне заинтересован в ответе, который приходит с точки зрения тщательного изучения вопроса. Когда я впервые опубликовал его, я полностью ожидал, что он останется без ответа в течение длительного времени, потому что это не простой вопрос.

Какая лицензия лучше всего подходит для вашего программного обеспечения, если вы хотите получать деньги за коммерческое использование, но рады использовать non-profits/geeks бесплатно?

В настоящее время мы используем MySQL для продукта, который мы создаем, и стремимся перейти на PostgreSQL как можно скорее, в первую очередь по причинам лицензирования.

Кто-нибудь еще сделал такой шаг? Наша база данных-это жизненная сила приложения и в конечном итоге будет хранить TBs данных, поэтому я очень хочу услышать об опыте работы improvements/losses, основных препятствий в преобразовании SQL и хранимых процедурах и т. д.

Edit: просто чтобы разъяснить тем, кто спрашивал, почему нам не нравится лицензирование MySQL. Мы разрабатываем коммерческий продукт, который (в настоящее время) зависит от MySQL в качестве бэк-энда базы данных. В их лицензии говорится, что мы должны платить им процент от нашей прейскурантной цены за установку, а не фиксированную плату. Как стартап, это менее чем привлекательно.

Я провел свое свободное время на работе этим летом, написав своего рода рамки для облегчения моей повседневной работы. Короче говоря, он загружает xml с markup, который определяет блоки сайта, их содержание и стиль этих (очень похоже на html), обрабатывает загрузку активов и т. д.

Теперь я довольно доволен тем, как это получается, и мне не терпится выпустить часть моего кода для публичного использования (и изучения). Я также достаточно уверен, что он заполняет пустоту для быстрого и легкого строительства сайтов (или их частей).

Каковы были бы лучшие аргументы, чтобы убедить моего босса/коллег, что выпускать это под лицензией с открытым исходным кодом-хорошая идея?

Является ли распространение лицензий с открытым исходным кодом просто еще одним примером синдрома программистов, живущих NYI (не изобретенных здесь)? Я знаю, что есть некоторые большие различия между некоторыми из больших лицензий (например, GPL, Apache, BSD), но когда вы начинаете смотреть, чтобы увидеть много проектов, создающих свои собственные лицензии. Почему?

Рекомендации:

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_licenses
http://developer.kde.org/documentation/licensing/licenses_summary.html

Недавно я перешел с должности сотрудника небольшой консалтинговой компании на должность независимого консультанта, и со временем мне нужно будет обновить Windows и Visual Studio. Итак, каков самый доступный способ сделать это для небольшого разработчика времени?

Мой предыдущий босс предложил мне получить подписку на TechNet Plus для лицензий OS, я сделал это и, похоже, это то, что мне нужно, но открыт для других вариантов в будущем.

Visual Studio мне трудно понять, в чем именно заключается разница между профессиональным и стандартным. Также я бы очень хотел цифровую версию, но кажется, что дорогая подписка MSDN-это единственный способ?

Visual Studio 2008 Professional с MSDN Professional, перечисленным здесь , кажется, полу-разумной ценой в $1,199., что сделало бы подписку TechNet Plus ненужной.