Результаты поиска

В моем офисе есть центральный Source Safe 2005 install, который мы используем для управления версиями. Я не могу изменить то, что офис использует на сервере.

Я разрабатываю на ноутбуке и хотел бы иметь другой локальный репозиторий управления версиями, который может синхронизироваться с центральным сервером (когда он доступен) независимо от того, что это за центральный поставщик. Причина запроса заключается в том, что я могу поддерживать локальную стабильную ветвь/сборку для клиентских презентаций, продолжая развиваться, не перепрыгивая через пылающие обручи. Кроме того, как консультант, мои клиенты могут потребовать, чтобы я использовал их поставщика системы управления версиями, и гибкость здесь облегчила бы жизнь.

Может ли любой из существующих клиентов распределенного управления версиями справиться с этим?

Мне нужно реализовать контроль версий, даже для того, чтобы просто разрабатывать, что я делаю дома. Я читал о том, как велика Subversion за последние пару лет, и собирался посвятить себя изучению этого на стороне, пока не услышал о Git, являющейся восходящей и грядущей системой контроля версий.

Учитывая ситуацию, должен ли я подождать и посмотреть, кто из них выйдет на первое место? Каковы их относительные преимущества?

Одна из проблем, которую я заметил с Git, заключается в том, что не так много полнофункциональных GUIs, что важно для многих пользователей в моей команде.

Кроме того, не возражал бы против предложений о том, как начать работу с одним или другим. (учебники и т. д.)

У нас есть два разработчика в одной и той же закрытой (тьфу, глупый gov) сети, другой разработчик в паре минут езды по дороге, а четвертый разработчик на полпути через всю страну. Электронная почта, ftp, и удаление media - все возможные способы передачи для людей, не находящихся в одной сети.

Я являюсь одним из двух разработчиков закрытых сетей, считайте нас "master" location.

Что такое лучшая настройка Mercurial / шаблон для группы? Каков наилучший способ trasmit изменения в / из удаленных разработчиков? Поскольку я отвечаю за это, я решил, что мне нужно будет сохранить по крайней мере один мастер-РЕПО с другим локальным РЕПО, в котором я могу развиваться. Каждый другой человек должен просто нуждаться в Клоне мастера. Это правда? Я думаю, это также делает меня ответственным за слияние?

Как вы можете видеть, я все еще пытаюсь обернуть голову вокруг распределенного контроля версий. Я не думаю, что есть какой-либо другой способ сделать это с ситуацией подключения.

Поэтому я хочу получить проект на распределенной системе управления версиями, такой как mercurial, git или bazaar. Загвоздка в том, что мне нужна поддержка Windows, чтобы быть хорошим, т. е. никаких инструкций, которые начинаются с "install cygwin...". Теперь я слышал, что поддержка git Windows в наши дни приличная, но у меня нет опыта из первых рук. Кроме того, похоже, что команда bazaar имеет явную цель сделать ее максимально мультиплатформенной. Могу ли я получить какие-либо рекомендации?

Я хотел бы услышать от людей, которые используют распределенный контроль версий (он же распределенный контроль версий, децентрализованный контроль версий) и как они его находят. Что вы используете, Mercurial, Darcs, Git, Bazaar? Вы все еще используете его? Если вы использовали клиент / сервер rcs в прошлом, вы находите его лучше, хуже или просто по-другому? Что ты можешь мне сказать такого, что заставило бы меня вскочить на подножку? Или спрыгнуть, если на то пошло, мне было бы интересно услышать от людей с негативным опытом.

В настоящее время я рассматриваю замену нашей текущей системы управления версиями (Subversion), которая является стимулом для этого вопроса.

Я был бы особенно заинтересован в тех, кто использовал его с коллегами в других странах, где ваши машины не могут быть включены одновременно, и ваша связь очень медленная.

Если вы не уверены, что такое распределенный контроль версий, вот несколько статей:

Введение в распределенный контроль версий

Запись В Википедии