Каков наиболее эффективный способ для плавающего и двойного сравнения?

Будьте предельно осторожны, используя любые другие предложения. Все зависит от контекста.

Я потратил много времени, отслеживая ошибки в системе, которая предполагала a==b , если |a-b|<epsilon . Основные проблемы заключались в следующем:

1. Неявная презумпция в алгоритме, что если a==b и b==c , то a==c .

2. Использование одного и того же Эпсилона для линий, измеренных в дюймах, и линий, измеренных в милях (.001 дюйм). То есть a==b , но 1000a!=1000b . (Вот почему AlmostEqual2sComplement запрашивает Эпсилон или max ULPS).

3. Использование одного и того же Эпсилона как для Косинуса углов, так и для длины линий!

4. Использование такой функции сравнения для сортировки элементов в коллекции. (В этом случае использование встроенного оператора C++ = = для двойников дало правильные результаты.)

Как я уже сказал: Все зависит от контекста и ожидаемого размера a и b .

BTW, std::numeric_limits<double>::epsilon() является "machine epsilon". Это разница между 1.0 и следующим значением, которое может быть представлено двойником. Я предполагаю, что он может быть использован в функции сравнения, но только если ожидаемые значения меньше 1. (Это в ответ на @cdv's ответ...)

Кроме того, если у вас в основном есть арифметика int в doubles (здесь мы используем двойники для хранения значений int в некоторых случаях), ваша арифметика будет правильной. Например, 4.0/2.0 будет то же самое, что и 1.0+1.0. Это происходит до тех пор, пока вы не делаете вещи, которые приводят к дробям (4.0/3.0) или не выходят за пределы размера int.

Сравнение со значением Эпсилона - это то, что делает большинство людей (даже в программировании игр).

Однако вам следует немного изменить свою реализацию:

bool AreSame(double a, double b)
{
    return fabs(a - b) < EPSILON;
}

Правка: Кристер добавил кучу отличной информации по этой теме В недавнем блоге . Наслаждаться.

Я обнаружил, что платформа тестирования Google C++ содержит хорошую кросс-платформенную шаблонную реализацию AlmostEqual2sComplement, которая работает как на двойниках, так и на поплавках. Учитывая, что он выпущен под лицензией BSD, использование его в вашем собственном коде не должно быть проблемой, пока вы сохраняете лицензию. Я извлек нижеприведенный код из http://code.google.com/p/googletest/source/browse/trunk/include/gtest/internal/gtest-internal.h https://github.com/google/googletest/blob/master/googletest/include/gtest/internal/gtest-internal.h и добавил лицензию сверху.

Убедитесь, что #define GTEST_OS_WINDOWS имеет какое - то значение (или измените код, где он используется, на что-то, что соответствует вашей кодовой базе-в конце концов, это BSD лицензировано).

Пример использования:

double left  = // something
double right = // something
const FloatingPoint<double> lhs(left), rhs(right);

if (lhs.AlmostEquals(rhs)) {
  //they're equal!
}

Вот этот код:

// Copyright 2005, Google Inc.
// All rights reserved.
//
// Redistribution and use in source and binary forms, with or without
// modification, are permitted provided that the following conditions are
// met:
//
//     * Redistributions of source code must retain the above copyright
// notice, this list of conditions and the following disclaimer.
//     * Redistributions in binary form must reproduce the above
// copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer
// in the documentation and/or other materials provided with the
// distribution.
//     * Neither the name of Google Inc. nor the names of its
// contributors may be used to endorse or promote products derived from
// this software without specific prior written permission.
//
// THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS
// "AS IS" AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT
// LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR
// A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT
// OWNER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL,
// SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT
// LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE,
// DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY
// THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
// (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE
// OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
//
// Authors: wan@google.com (Zhanyong Wan), eefacm@gmail.com (Sean Mcafee)
//
// The Google C++ Testing Framework (Google Test)


// This template class serves as a compile-time function from size to
// type.  It maps a size in bytes to a primitive type with that
// size. e.g.
//
//   TypeWithSize<4>::UInt
//
// is typedef-ed to be unsigned int (unsigned integer made up of 4
// bytes).
//
// Such functionality should belong to STL, but I cannot find it
// there.
//
// Google Test uses this class in the implementation of floating-point
// comparison.
//
// For now it only handles UInt (unsigned int) as that's all Google Test
// needs.  Other types can be easily added in the future if need
// arises.
template <size_t size>
class TypeWithSize {
 public:
  // This prevents the user from using TypeWithSize<N> with incorrect
  // values of N.
  typedef void UInt;
};

// The specialization for size 4.
template <>
class TypeWithSize<4> {
 public:
  // unsigned int has size 4 in both gcc and MSVC.
  //
  // As base/basictypes.h doesn't compile on Windows, we cannot use
  // uint32, uint64, and etc here.
  typedef int Int;
  typedef unsigned int UInt;
};

// The specialization for size 8.
template <>
class TypeWithSize<8> {
 public:
#if GTEST_OS_WINDOWS
  typedef __int64 Int;
  typedef unsigned __int64 UInt;
#else
  typedef long long Int;  // NOLINT
  typedef unsigned long long UInt;  // NOLINT
#endif  // GTEST_OS_WINDOWS
};


// This template class represents an IEEE floating-point number
// (either single-precision or double-precision, depending on the
// template parameters).
//
// The purpose of this class is to do more sophisticated number
// comparison.  (Due to round-off error, etc, it's very unlikely that
// two floating-points will be equal exactly.  Hence a naive
// comparison by the == operation often doesn't work.)
//
// Format of IEEE floating-point:
//
//   The most-significant bit being the leftmost, an IEEE
//   floating-point looks like
//
//     sign_bit exponent_bits fraction_bits
//
//   Here, sign_bit is a single bit that designates the sign of the
//   number.
//
//   For float, there are 8 exponent bits and 23 fraction bits.
//
//   For double, there are 11 exponent bits and 52 fraction bits.
//
//   More details can be found at
//   http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_floating-point_standard.
//
// Template parameter:
//
//   RawType: the raw floating-point type (either float or double)
template <typename RawType>
class FloatingPoint {
 public:
  // Defines the unsigned integer type that has the same size as the
  // floating point number.
  typedef typename TypeWithSize<sizeof(RawType)>::UInt Bits;

  // Constants.

  // # of bits in a number.
  static const size_t kBitCount = 8*sizeof(RawType);

  // # of fraction bits in a number.
  static const size_t kFractionBitCount =
    std::numeric_limits<RawType>::digits - 1;

  // # of exponent bits in a number.
  static const size_t kExponentBitCount = kBitCount - 1 - kFractionBitCount;

  // The mask for the sign bit.
  static const Bits kSignBitMask = static_cast<Bits>(1) << (kBitCount - 1);

  // The mask for the fraction bits.
  static const Bits kFractionBitMask =
    ~static_cast<Bits>(0) >> (kExponentBitCount + 1);

  // The mask for the exponent bits.
  static const Bits kExponentBitMask = ~(kSignBitMask | kFractionBitMask);

  // How many ULP's (Units in the Last Place) we want to tolerate when
  // comparing two numbers.  The larger the value, the more error we
  // allow.  A 0 value means that two numbers must be exactly the same
  // to be considered equal.
  //
  // The maximum error of a single floating-point operation is 0.5
  // units in the last place.  On Intel CPU's, all floating-point
  // calculations are done with 80-bit precision, while double has 64
  // bits.  Therefore, 4 should be enough for ordinary use.
  //
  // See the following article for more details on ULP:
  // http://www.cygnus-software.com/papers/comparingfloats/comparingfloats.htm.
  static const size_t kMaxUlps = 4;

  // Constructs a FloatingPoint from a raw floating-point number.
  //
  // On an Intel CPU, passing a non-normalized NAN (Not a Number)
  // around may change its bits, although the new value is guaranteed
  // to be also a NAN.  Therefore, don't expect this constructor to
  // preserve the bits in x when x is a NAN.
  explicit FloatingPoint(const RawType& x) { u_.value_ = x; }

  // Static methods

  // Reinterprets a bit pattern as a floating-point number.
  //
  // This function is needed to test the AlmostEquals() method.
  static RawType ReinterpretBits(const Bits bits) {
    FloatingPoint fp(0);
    fp.u_.bits_ = bits;
    return fp.u_.value_;
  }

  // Returns the floating-point number that represent positive infinity.
  static RawType Infinity() {
    return ReinterpretBits(kExponentBitMask);
  }

  // Non-static methods

  // Returns the bits that represents this number.
  const Bits &bits() const { return u_.bits_; }

  // Returns the exponent bits of this number.
  Bits exponent_bits() const { return kExponentBitMask & u_.bits_; }

  // Returns the fraction bits of this number.
  Bits fraction_bits() const { return kFractionBitMask & u_.bits_; }

  // Returns the sign bit of this number.
  Bits sign_bit() const { return kSignBitMask & u_.bits_; }

  // Returns true iff this is NAN (not a number).
  bool is_nan() const {
    // It's a NAN if the exponent bits are all ones and the fraction
    // bits are not entirely zeros.
    return (exponent_bits() == kExponentBitMask) && (fraction_bits() != 0);
  }

  // Returns true iff this number is at most kMaxUlps ULP's away from
  // rhs.  In particular, this function:
  //
  //   - returns false if either number is (or both are) NAN.
  //   - treats really large numbers as almost equal to infinity.
  //   - thinks +0.0 and -0.0 are 0 DLP's apart.
  bool AlmostEquals(const FloatingPoint& rhs) const {
    // The IEEE standard says that any comparison operation involving
    // a NAN must return false.
    if (is_nan() || rhs.is_nan()) return false;

    return DistanceBetweenSignAndMagnitudeNumbers(u_.bits_, rhs.u_.bits_)
        <= kMaxUlps;
  }

 private:
  // The data type used to store the actual floating-point number.
  union FloatingPointUnion {
    RawType value_;  // The raw floating-point number.
    Bits bits_;      // The bits that represent the number.
  };

  // Converts an integer from the sign-and-magnitude representation to
  // the biased representation.  More precisely, let N be 2 to the
  // power of (kBitCount - 1), an integer x is represented by the
  // unsigned number x + N.
  //
  // For instance,
  //
  //   -N + 1 (the most negative number representable using
  //          sign-and-magnitude) is represented by 1;
  //   0      is represented by N; and
  //   N - 1  (the biggest number representable using
  //          sign-and-magnitude) is represented by 2N - 1.
  //
  // Read http://en.wikipedia.org/wiki/Signed_number_representations
  // for more details on signed number representations.
  static Bits SignAndMagnitudeToBiased(const Bits &sam) {
    if (kSignBitMask & sam) {
      // sam represents a negative number.
      return ~sam + 1;
    } else {
      // sam represents a positive number.
      return kSignBitMask | sam;
    }
  }

  // Given two numbers in the sign-and-magnitude representation,
  // returns the distance between them as an unsigned number.
  static Bits DistanceBetweenSignAndMagnitudeNumbers(const Bits &sam1,
                                                     const Bits &sam2) {
    const Bits biased1 = SignAndMagnitudeToBiased(sam1);
    const Bits biased2 = SignAndMagnitudeToBiased(sam2);
    return (biased1 >= biased2) ? (biased1 - biased2) : (biased2 - biased1);
  }

  FloatingPointUnion u_;
};

EDIT: этому посту уже 4 года. Вероятно, он все еще действителен, и код хорош, но некоторые люди нашли улучшения. Лучше всего получить последнюю версию AlmostEquals прямо из исходного кода теста Google, а не тот, который я вставил сюда.

Сравнение чисел с плавающей точкой для зависит от контекста. Поскольку даже изменение порядка операций может привести к различным результатам,важно знать, как "equal" вы хотите, чтобы цифры были.

Сравнение чисел с плавающей точкой по Брюсу Доусону-это хорошее место для начала, когда вы смотрите на сравнение с плавающей точкой.

Следующие определения взяты из искусства компьютерного программирования кнута :

bool approximatelyEqual(float a, float b, float epsilon)
{
    return fabs(a - b) <= ( (fabs(a) < fabs(b) ? fabs(b) : fabs(a)) * epsilon);
}

bool essentiallyEqual(float a, float b, float epsilon)
{
    return fabs(a - b) <= ( (fabs(a) > fabs(b) ? fabs(b) : fabs(a)) * epsilon);
}

bool definitelyGreaterThan(float a, float b, float epsilon)
{
    return (a - b) > ( (fabs(a) < fabs(b) ? fabs(b) : fabs(a)) * epsilon);
}

bool definitelyLessThan(float a, float b, float epsilon)
{
    return (b - a) > ( (fabs(a) < fabs(b) ? fabs(b) : fabs(a)) * epsilon);
}

Конечно, выбор Эпсилона зависит от контекста и определяет, насколько равными вы хотите, чтобы были числа.

Другой метод сравнения чисел с плавающей запятой заключается в том, чтобы посмотреть на ULP (единицы на последнем месте) чисел. Не занимаясь конкретно сравнениями, статья " Что должен знать каждый компьютерный ученый о числах с плавающей точкой " является хорошим ресурсом для понимания того, как работает плавающая точка и каковы подводные камни, включая то, что такое ULP.

Для более глубокого подхода прочитайте сравнение чисел с плавающей точкой . Вот фрагмент кода из этой ссылки:

// Usable AlmostEqual function    
bool AlmostEqual2sComplement(float A, float B, int maxUlps)    
{    
    // Make sure maxUlps is non-negative and small enough that the    
    // default NAN won't compare as equal to anything.    
    assert(maxUlps > 0 && maxUlps < 4 * 1024 * 1024);    
    int aInt = *(int*)&A;    
    // Make aInt lexicographically ordered as a twos-complement int    
    if (aInt < 0)    
        aInt = 0x80000000 - aInt;    
    // Make bInt lexicographically ordered as a twos-complement int    
    int bInt = *(int*)&B;    
    if (bInt < 0)    
        bInt = 0x80000000 - bInt;    
    int intDiff = abs(aInt - bInt);    
    if (intDiff <= maxUlps)    
        return true;    
    return false;    
}

Переносимый способ получить epsilon в C++ - это

#include <limits>
std::numeric_limits<double>::epsilon()

Тогда функция сравнения становится

#include <cmath>
#include <limits>

bool AreSame(double a, double b) {
    return std::fabs(a - b) < std::numeric_limits<double>::epsilon();
}

Понимая, что это старая тема, но эта статья является одной из самых прямолинейных, которые я нашел при сравнении чисел с плавающей точкой, и если вы хотите изучить больше, она также имеет более подробные ссылки, и это основной сайт охватывает полный спектр вопросов, связанных с числами с плавающей точкой руководство с плавающей точкой :сравнение .

Мы можем найти несколько более практическую статью в пересмотренных допусках с плавающей запятой и отметить, что существует абсолютный тест допуска , который сводится к этому в C++:

bool absoluteToleranceCompare(double x, double y)
{
    return std::fabs(x - y) <= std::numeric_limits<double>::epsilon() ;
}

и тест относительного допуска :

bool relativeToleranceCompare(double x, double y)
{
    double maxXY = std::max( std::fabs(x) , std::fabs(y) ) ;
    return std::fabs(x - y) <= std::numeric_limits<double>::epsilon()*maxXY ;
}

В статье отмечается, что абсолютный тест терпит неудачу, когда x и y велики, и терпит неудачу в относительном случае, когда они малы. Предполагая, что абсолютная и относительная толерантность одинаковы, комбинированный тест будет выглядеть следующим образом:

bool combinedToleranceCompare(double x, double y)
{
    double maxXYOne = std::max( { 1.0, std::fabs(x) , std::fabs(y) } ) ;

    return std::fabs(x - y) <= std::numeric_limits<double>::epsilon()*maxXYOne ;
}

Код, который вы написали, прослушивается :

return (diff < EPSILON) && (-diff > EPSILON);

Правильный код был бы :

return (diff < EPSILON) && (diff > -EPSILON);

(...и да это совсем другое дело)

Интересно, не заставит ли вас фабс в каком-то случае потерять ленивую оценку. Я бы сказал, что это зависит от компилятора. Возможно, вы захотите попробовать и то, и другое. Если они эквивалентны в среднем, возьмите реализацию с fabs.

Если у вас есть некоторая информация о том, какой из двух поплавков с большей вероятностью будет больше, чем другой, вы можете играть в порядке сравнения, чтобы лучше использовать ленивую оценку.

Наконец, вы можете получить лучший результат, вставив эту функцию. Хотя вряд ли это сильно улучшится...

Edit: OJ, спасибо за исправление вашего кода. Я стер свой комментарий соответственно

'возвратные fabs(a - b) < EPSILON;

Это нормально, если:

• порядок величины ваших входных данных не сильно меняется
• очень малое количество противоположных знаков можно рассматривать как равные

Но в противном случае это приведет вас к неприятностям. Числа двойной точности имеют разрешение около 16 знаков после запятой. Если два числа, которые вы сравниваете, больше по величине, чем EPSILON*1.0E16,, то вы можете также сказать::

return a==b;

Я рассмотрю другой подход, который предполагает, что вам нужно беспокоиться о первой проблеме и предполагать, что вторая подходит для вашего приложения. Решение было бы примерно таким:

#define VERYSMALL  (1.0E-150)
#define EPSILON    (1.0E-8)
bool AreSame(double a, double b)
{
    double absDiff = fabs(a - b);
    if (absDiff < VERYSMALL)
    {
        return true;
    }

    double maxAbs  = max(fabs(a) - fabs(b));
    return (absDiff/maxAbs) < EPSILON;
}

Это дорого с точки зрения вычислений, но иногда именно это и требуется. Это то, что мы должны делать в моей компании, потому что мы имеем дело с инженерной библиотекой, и входные данные могут варьироваться на несколько десятков порядков.

Во всяком случае, суть в следующем (и это относится практически ко всем задачам программирования): оцените, каковы ваши потребности, а затем придумайте решение для удовлетворения ваших потребностей-не думайте, что простой ответ удовлетворит ваши потребности. Если после вашей оценки вы обнаружите, что fabs(a-b) < EPSILON будет достаточно, идеально - используйте его! Но будьте в курсе его недостатков и других возможных решений тоже.

В конце концов я потратил довольно много времени, просматривая материал в этой великой нити. Я сомневаюсь, что все хотят тратить так много времени, поэтому я бы выделил краткое изложение того, что я узнал, и решение, которое я реализовал.

Краткое Резюме

1. Есть две проблемы с float compares: у вас ограниченная точность и значение "approximately zero" зависит от контекста (см. Следующий пункт).
2. 1E-8-это примерно то же самое, что и 1E-16? Если вы смотрите на шумные данные датчиков, то, вероятно, да, но если вы делаете молекулярное моделирование, то это может быть и не так! Итог: вам всегда нужно думать о значении допуска в контексте конкретного вызова функции, а не просто сделать его универсальной жестко закодированной константой для всего приложения.
3. Для общих библиотечных функций по-прежнему неплохо иметь параметр с допуском по умолчанию . Типичный выбор- numeric_limits::epsilon() , который совпадает с FLT_EPSILON в float.h. Это, однако, проблематично, потому что epsilon для сравнения значений, таких как 1.0, если не то же самое, что epsilon для значений, таких как 1E9. FLT_EPSILON определяется для 1.0.
4. Очевидная реализация, чтобы проверить, находится ли число в пределах допуска, - это fabs(a-b) <= epsilon , однако это не работает, потому что по умолчанию epsilon определен для 1.0. Нам нужно масштабировать Эпсилон вверх или вниз в терминах а и В.
5. Существует два решения этой проблемы: либо вы устанавливаете Эпсилон пропорциональным max(a,b) , либо вы можете получить следующие представимые числа вокруг a, а затем посмотреть, попадает ли b в этот диапазон. Первый называется методом "relative", а второй-методом ULP.
6. Оба метода фактически терпят неудачу в любом случае при сравнении с 0. В этом случае приложение должно обеспечить правильный допуск.

Реализация Функций Полезности (C++11)

//implements relative method - do not use for comparing with zero
//use this most of the time, tolerance needs to be meaningful in your context
template<typename TReal>
static bool isApproximatelyEqual(TReal a, TReal b, TReal tolerance = std::numeric_limits<TReal>::epsilon())
{
    TReal diff = std::fabs(a - b);
    if (diff <= tolerance)
        return true;

    if (diff < std::fmax(std::fabs(a), std::fabs(b)) * tolerance)
        return true;

    return false;
}

//supply tolerance that is meaningful in your context
//for example, default tolerance may not work if you are comparing double with float
template<typename TReal>
static bool isApproximatelyZero(TReal a, TReal tolerance = std::numeric_limits<TReal>::epsilon())
{
    if (std::fabs(a) <= tolerance)
        return true;
    return false;
}


//use this when you want to be on safe side
//for example, don't start rover unless signal is above 1
template<typename TReal>
static bool isDefinitelyLessThan(TReal a, TReal b, TReal tolerance = std::numeric_limits<TReal>::epsilon())
{
    TReal diff = a - b;
    if (diff < tolerance)
        return true;

    if (diff < std::fmax(std::fabs(a), std::fabs(b)) * tolerance)
        return true;

    return false;
}
template<typename TReal>
static bool isDefinitelyGreaterThan(TReal a, TReal b, TReal tolerance = std::numeric_limits<TReal>::epsilon())
{
    TReal diff = a - b;
    if (diff > tolerance)
        return true;

    if (diff > std::fmax(std::fabs(a), std::fabs(b)) * tolerance)
        return true;

    return false;
}

//implements ULP method
//use this when you are only concerned about floating point precision issue
//for example, if you want to see if a is 1.0 by checking if its within
//10 closest representable floating point numbers around 1.0.
template<typename TReal>
static bool isWithinPrecisionInterval(TReal a, TReal b, unsigned int interval_size = 1)
{
    TReal min_a = a - (a - std::nextafter(a, std::numeric_limits<TReal>::lowest())) * interval_size;
    TReal max_a = a + (std::nextafter(a, std::numeric_limits<TReal>::max()) - a) * interval_size;

    return min_a <= b && max_a >= b;
}

Как указывали другие, использование Эпсилона с фиксированной экспонентой (например, 0.0000001) будет бесполезно для значений, удаленных от значения Эпсилона. Например, если у вас есть два значения 10000.000977 и 10000, то между этими двумя числами есть NO 32-разрядных значений с плавающей запятой-10000 и 10000.000977 настолько близки, насколько это возможно, не будучи bit-for-bit идентичными. Здесь Эпсилон меньше 0.0009 не имеет смысла; вы можете также использовать прямой оператор равенства.

Аналогично, когда два значения приближаются к эпсилону по размеру, относительная ошибка возрастает до 100%.

Таким образом, попытка смешать число с фиксированной точкой, такое как 0.00001, со значениями с плавающей точкой (где экспонента произвольна) является бессмысленным упражнением. Это будет работать только в том случае, если вы можете быть уверены, что значения операндов лежат в узкой области (то есть близко к некоторому конкретному показателю), и если вы правильно выбрали значение Эпсилона для этого конкретного теста. Если вы вытащите число из air ("Эй! 0.00001 маленький, так что это должно быть хорошо!"), вы обречены на численные ошибки. Я потратил много времени на отладку плохого числового кода, где какой-то бедный придурок бросает случайные значения Эпсилона, чтобы заставить работать еще один тестовый случай.

Если вы занимаетесь численным программированием любого рода и считаете, что вам нужно достичь эпсилонов с фиксированной точкой, прочитайте статью Брюса о сравнении чисел с плавающей точкой .

Сравнение Чисел С Плавающей Запятой

Qt реализует две функции, возможно, вы можете извлечь из них уроки:

static inline bool qFuzzyCompare(double p1, double p2)
{
    return (qAbs(p1 - p2) <= 0.000000000001 * qMin(qAbs(p1), qAbs(p2)));
}

static inline bool qFuzzyCompare(float p1, float p2)
{
    return (qAbs(p1 - p2) <= 0.00001f * qMin(qAbs(p1), qAbs(p2)));
}

И вам могут понадобиться следующие функции, так как

Обратите внимание, что сравнение значений, где p1 или p2 равно 0.0, не будет работать, так же как и сравнение значений, где одним из значений является NaN или бесконечность. Если одно из значений всегда равно 0.0, используйте вместо него qFuzzyIsNull. Если один из значений, вероятно, будет 0.0, одно решение-добавить 1.0 к обоим ценности.

static inline bool qFuzzyIsNull(double d)
{
    return qAbs(d) <= 0.000000000001;
}

static inline bool qFuzzyIsNull(float f)
{
    return qAbs(f) <= 0.00001f;
}

Общецелевое сравнение чисел с плавающей запятой, как правило, бессмысленно. То, как сравнивать, действительно зависит от конкретной проблемы. Во многих задачах числа достаточно дискретизированы, чтобы их можно было сравнивать в пределах заданного допуска. К сожалению, есть так же много проблем, где такой трюк на самом деле не работает. Например, рассмотрим работу с функцией Heaviside (step) рассматриваемого числа (цифровые опционы на акции приходят на ум), когда ваши наблюдения очень близки к барьеру. Проведение сравнения на основе толерантности не принесло бы большой пользы,поскольку это эффективно переместило бы проблему от первоначального барьера к двум новым. Опять же, для таких задач не существует универсального решения, и для конкретного решения может потребоваться изменение численного метода для достижения стабильности.

К сожалению, даже ваш код "wasteful" неверен. EPSILON - это наименьшее значение, которое можно добавить к 1.0 и изменить его значение. Значение 1.0 очень важно — большие числа не изменяются при добавлении к EPSILON. Теперь вы можете масштабировать это значение до чисел, которые вы сравниваете, чтобы сказать, отличаются ли они или нет. Правильным выражением для сравнения двух двойников является:

if (fabs(a - b) <= DBL_EPSILON * fmax(fabs(a), fabs(b)))
{
    // ...
}

Это как минимум. В целом, однако, вы хотели бы учитывать шум в своих расчетах и игнорировать несколько наименее значимых битов, поэтому более реалистичное сравнение будет выглядеть следующим образом:

if (fabs(a - b) <= 16 * DBL_EPSILON * fmax(fabs(a), fabs(b)))
{
    // ...
}

Если производительность сравнения очень важна для вас, и вы знаете диапазон своих значений, то вместо этого следует использовать числа с фиксированной точкой.

Мой класс основан на ранее опубликованных ответах. Очень похоже на код Google, но я использую смещение, которое толкает все значения NaN выше 0xFF000000. Это позволяет быстрее проверить NaN.

Этот код призван продемонстрировать концепцию, а не быть общим решением. Код Google уже показывает, как вычислить все конкретные значения платформы, и я не хотел дублировать все это. Я провел ограниченное тестирование этого кода.

typedef unsigned int   U32;
//  Float           Memory          Bias (unsigned)
//  -----           ------          ---------------
//   NaN            0xFFFFFFFF      0xFF800001
//   NaN            0xFF800001      0xFFFFFFFF
//  -Infinity       0xFF800000      0x00000000 ---
//  -3.40282e+038   0xFF7FFFFF      0x00000001    |
//  -1.40130e-045   0x80000001      0x7F7FFFFF    |
//  -0.0            0x80000000      0x7F800000    |--- Valid <= 0xFF000000.
//   0.0            0x00000000      0x7F800000    |    NaN > 0xFF000000
//   1.40130e-045   0x00000001      0x7F800001    |
//   3.40282e+038   0x7F7FFFFF      0xFEFFFFFF    |
//   Infinity       0x7F800000      0xFF000000 ---
//   NaN            0x7F800001      0xFF000001
//   NaN            0x7FFFFFFF      0xFF7FFFFF
//
//   Either value of NaN returns false.
//   -Infinity and +Infinity are not "close".
//   -0 and +0 are equal.
//
class CompareFloat{
public:
    union{
        float     m_f32;
        U32       m_u32;
    };
    static bool   CompareFloat::IsClose( float A, float B, U32 unitsDelta = 4 )
                  {
                      U32    a = CompareFloat::GetBiased( A );
                      U32    b = CompareFloat::GetBiased( B );

                      if ( (a > 0xFF000000) || (b > 0xFF000000) )
                      {
                          return( false );
                      }
                      return( (static_cast<U32>(abs( a - b ))) < unitsDelta );
                  }
    protected:
    static U32    CompareFloat::GetBiased( float f )
                  {
                      U32    r = ((CompareFloat*)&f)->m_u32;

                      if ( r & 0x80000000 )
                      {
                          return( ~r - 0x007FFFFF );
                      }
                      return( r + 0x7F800000 );
                  }
};

Вот доказательство того, что использование std::numeric_limits::epsilon() не является ответом — он терпит неудачу для значений больше единицы:

Доказательство моего комментария выше:

#include <stdio.h>
#include <limits>

double ItoD (__int64 x) {
    // Return double from 64-bit hexadecimal representation.
    return *(reinterpret_cast<double*>(&x));
}

void test (__int64 ai, __int64 bi) {
    double a = ItoD(ai), b = ItoD(bi);
    bool close = std::fabs(a-b) < std::numeric_limits<double>::epsilon();
    printf ("%.16f and %.16f %s close.\n", a, b, close ? "are " : "are not");
}

int main()
{
    test (0x3fe0000000000000L,
          0x3fe0000000000001L);

    test (0x3ff0000000000000L,
          0x3ff0000000000001L);
}

Запуск дает этот результат:

0.5000000000000000 and 0.5000000000000001 are  close.
1.0000000000000000 and 1.0000000000000002 are not close.

Обратите внимание, что во втором случае (один и только больше одного) два входных значения настолько близки, насколько это возможно, и все равно сравниваются как не близкие. Таким образом, для значений больше, чем 1.0, вы можете просто использовать тест на равенство. Фиксированные эпсилоны не спасут вас при сравнении значений с плавающей запятой.

Это зависит от того, насколько точным вы хотите, чтобы сравнение было. Если вы хотите сравнить Для точно такого же числа, то просто идите с ==. (Вы почти никогда не захотите сделать это, если на самом деле не хотите точно такой же номер.) На любой приличной платформе вы также можете сделать следующее:

diff= a - b; return fabs(diff)<EPSILON;

как fabs правило, довольно быстро. Под довольно быстрым я имею в виду, что это в основном побитовое AND, так что лучше быть быстрым.

А целочисленные трюки для сравнения двойников и поплавков хороши, но, как правило, затрудняют эффективное управление различными трубопроводами CPU. И это определенно не быстрее на некоторых архитектурах по порядку в наши дни из-за использования стека в качестве временного хранилища для значений, которые часто используются. (Load-hit-store для тех, кому не все равно.)

Я бы очень опасался любого из этих ответов, который включает вычитание с плавающей точкой (например, fabs (a-b) < epsilon). Во-первых, числа с плавающей точкой становятся более разреженными при больших значениях и при достаточно больших значениях, где расстояние больше Эпсилона, вы можете просто делать a == b. во-вторых, вычитание двух очень близких чисел с плавающей точкой (как это будет иметь тенденцию быть, учитывая, что вы ищете почти равенство) - это именно то, как вы получаете катастрофическую отмену .

Хотя и не портативный, я думаю, что ответ грома делает лучшую работу, чтобы избежать этих проблем.

На самом деле в числовом программном обеспечении есть случаи, когда вы хотите проверить, являются ли два числа с плавающей запятой точно равными. Я опубликовал это на аналогичный вопрос

https://stackoverflow.com/a/10973098/1447411

Так что нельзя сказать, что "CompareDoubles1" вообще не прав.

С точки зрения масштаба количеств:

Если epsilon -это малая доля величины количества (т. е. относительной величины) в некотором определенном физическом смысле и A и B типов сопоставимы в том же смысле, чем я думаю, что следующее вполне правильно:

#include <limits>
#include <iomanip>
#include <iostream>

#include <cmath>
#include <cstdlib>
#include <cassert>

template< typename A, typename B >
inline
bool close_enough(A const & a, B const & b,
                  typename std::common_type< A, B >::type const & epsilon)
{
    using std::isless;
    assert(isless(0, epsilon)); // epsilon is a part of the whole quantity
    assert(isless(epsilon, 1));
    using std::abs;
    auto const delta = abs(a - b);
    auto const x = abs(a);
    auto const y = abs(b);
    // comparable generally and |a - b| < eps * (|a| + |b|) / 2
    return isless(epsilon * y, x) && isless(epsilon * x, y) && isless((delta + delta) / (x + y), epsilon);
}

int main()
{
    std::cout << std::boolalpha << close_enough(0.9, 1.0, 0.1) << std::endl;
    std::cout << std::boolalpha << close_enough(1.0, 1.1, 0.1) << std::endl;
    std::cout << std::boolalpha << close_enough(1.1,    1.2,    0.01) << std::endl;
    std::cout << std::boolalpha << close_enough(1.0001, 1.0002, 0.01) << std::endl;
    std::cout << std::boolalpha << close_enough(1.0, 0.01, 0.1) << std::endl;
    return EXIT_SUCCESS;
}

Я использую этот код:

bool AlmostEqual(double v1, double v2)
    {
        return (std::fabs(v1 - v2) < std::fabs(std::min(v1, v2)) * std::numeric_limits<double>::epsilon());
    }

Я пишу это для java, но, возможно, вы найдете это полезным. Он использует лонги вместо двойников,но заботится о NaNs, субнормальных и т. д.

public static boolean equal(double a, double b) {
    final long fm = 0xFFFFFFFFFFFFFL;       // fraction mask
    final long sm = 0x8000000000000000L;    // sign mask
    final long cm = 0x8000000000000L;       // most significant decimal bit mask
    long c = Double.doubleToLongBits(a), d = Double.doubleToLongBits(b);        
    int ea = (int) (c >> 52 & 2047), eb = (int) (d >> 52 & 2047);
    if (ea == 2047 && (c & fm) != 0 || eb == 2047 && (d & fm) != 0) return false;   // NaN 
    if (c == d) return true;                            // identical - fast check
    if (ea == 0 && eb == 0) return true;                // ±0 or subnormals
    if ((c & sm) != (d & sm)) return false;             // different signs
    if (abs(ea - eb) > 1) return false;                 // b > 2*a or a > 2*b
    d <<= 12; c <<= 12;
    if (ea < eb) c = c >> 1 | sm;
    else if (ea > eb) d = d >> 1 | sm;
    c -= d;
    return c < 65536 && c > -65536;     // don't use abs(), because:
    // There is a posibility c=0x8000000000000000 which cannot be converted to positive
}
public static boolean zero(double a) { return (Double.doubleToLongBits(a) >> 52 & 2047) < 3; }

Имейте в виду, что после ряда операций с плавающей запятой число может сильно отличаться от того, что мы ожидаем. Нет никакого кода, чтобы исправить это.

/// testing whether two doubles are almost equal. We consider two doubles
/// equal if the difference is within the range [0, epsilon).
///
/// epsilon: a positive number (supposed to be small)
///
/// if either x or y is 0, then we are comparing the absolute difference to
/// epsilon.
/// if both x and y are non-zero, then we are comparing the relative difference
/// to epsilon.
bool almost_equal(double x, double y, double epsilon)
{
    double diff = x - y;
    if (x != 0 && y != 0){
        diff = diff/y; 
    }

    if (diff < epsilon && -1.0*diff < epsilon){
        return true;
    }
    return false;
}

Я использовал эту функцию для своего небольшого проекта, и она работает, но обратите внимание на следующее:

Ошибка двойной точности может создать сюрприз для вас. Скажем, epsilon = 1.0e-6, тогда 1.0 и 1.000001 должны считаться равными NOT согласно приведенному выше коду, но на моей машине функция считает их равными, это потому, что 1.000001 нельзя точно перевести в двоичный формат, это, вероятно, 1.0000009xxx. Я тестирую его с 1.0 и 1.0000011 и на этот раз получаю ожидаемый результат.

Мой путь может быть не совсем правильный но полезный

Преобразуйте оба поплавка в строки, а затем выполните сравнение строк

bool IsFlaotEqual(float a, float b, int decimal)
{
    TCHAR form[50] = _T("");
    _stprintf(form, _T("%%.%df"), decimal);


    TCHAR a1[30] = _T(""), a2[30] = _T("");
    _stprintf(a1, form, a);
    _stprintf(a2, form, b);

    if( _tcscmp(a1, a2) == 0 )
        return true;

    return false;

}

оператор overlaoding также может быть выполнен

Вы не можете сравнить два double с фиксированным EPSILON . В зависимости от значения double , EPSILON меняется.

Лучшим двойным сравнением было бы:

bool same(double a, double b)
{
  return std::nextafter(a, std::numeric_limits<double>::lowest()) <= b
    && std::nextafter(a, std::numeric_limits<double>::max()) >= b;
}