Решения Для Корпоративной Отчетности

Я использовал Cognos Series 7, Cognos Series 8, Crystal Reports, Business Objects XI R2 WebIntelligence, Reporting Services 2000, Reporting Services 2005 и Reporting Services 2008. Вот мой отзыв о том, что я узнал:

Службы Отчетности 2008/2005/2000

PROS

1. Стоимость: самое дешевое решение для бизнес-аналитики предприятия, если вы используете сервер MS SQL в качестве серверной части. У вас также есть решение best-in-class ETL без дополнительных затрат, если вы добавите SSIS.

2. Самый гибкий: самое гибкое решение для отчетности, которое я когда-либо использовал. Он всегда удовлетворял все мои деловые потребности, особенно в своем последнем воплощении.

3. Легко масштабируемый: мы изначально использовали его как ведомственное решение, поддерживающее около 20 пользователей. В конце концов мы расширили его, чтобы охватить несколько тысяч пользователей. Несмотря на наличие действительно плохого качества виртуального сервера, расположенного в удаленном центре обработки данных, мы смогли масштабировать его примерно до 50-100 параллельных запросов пользователей. На хорошем оборудовании в консалтинговом концерте я смог масштабировать его до большего набора одновременных пользователей без каких-либо проблем. Я также видел реализации, в которых несколько серверов SSRS были развернуты в разных странах, а SSIS использовался для синхронизации данных в бэк-эндах. Это позволило обеспечить высокую производительность распределенным способом почти без дополнительных затрат.

4. Интеграция системы управления версиями: это CRITICAL для меня, когда я разрабатываю отчеты с моими командами бизнес-аналитики. Ни один другой BI suite не предлагает решение out-of-box для этого, которое я когда-либо использовал. Каждая другая платформа, которую я использовал, либо требовала покупки надстройки третьей стороны, либо требовала, чтобы вы продвигали отчеты между отдельными средами разработки, тестирования и производства.

5. Analysis Services: мне нравится тесная интеграция с Analysis Services между SSRS и SSIS. Я читал о случаях, когда кавычки Oracle и DB2 включают установку сервера SQL Server 2005 Analysis Services для OLAP кубов.

6. Обнаруживаемость: ни одна система не обладает лучшей обнаруживаемостью, чем SSRS. На SSRS есть больше книг, форумов, статей и сайтов с кодом, чем на любом другом наборе BI, который я когда-либо использовал. Если мне нужно было выяснить, как сделать что-то в SSRS, я почти всегда мог найти это с помощью нескольких минут или часов работы.

CONS

1. IIS требуется для SSRS 2005/2000: более старые версии SSRS требуют установки IIS на сервере базы данных. Это было недопустимо с точки зрения внутреннего контроля, когда я работал в крупном банке. В конечном итоге мы внедрили SSRS без официального одобрения со стороны IT операций и в основном попросили прощения позже. Это не является проблемой в SSRS 2008, так как IIS больше не требуется.

2. Построитель отчетов: веб-построитель отчетов не существовал в SSRS 2000 году. Веб-построитель отчетов в версии SSRS 2005 был сложен в использовании и не обладал достаточной функциональностью. Веб-построитель отчетов в SSRS 2008 определенно лучше, но он все еще слишком сложен для использования большинством бизнес-пользователей.

3. Смещение базы данных: он лучше всего работает с сервером Microsoft SQL. Это не очень хорошо с Oracle, DB2 и другими бэк-эндами.

Бизнес-объекты XI WebIntelligence

PROS

1. Простота использования: Самый простой в использовании для среднего конечного пользователя, не являющегося BI, для разработки специальных отчетов.

2. Агностик базы данных: определенно хорошее решение, если вы ожидаете использовать Oracle, DB2 или другой сервер базы данных.

3. Performant: очень высокая производительность, так как большинство переходов по страницам в основном являются операциями файловой системы, а не вызовами базы данных.

CONS

1. Стоимость: проблема номер один. Если я хочу масштабировать свою реализацию бизнес-объектов с 30 пользователей до 1000 пользователей, то SAP обязательно возьмет с вас несколько сотен тысяч долларов. И это только для лицензий бизнес-объектов. Добавьте к этому тот факт, что вам также понадобятся лицензии сервера баз данных, вы сейчас говорите об очень дорогой системе. Конечно, это может быть личным оправданием для получения бизнес-объектов: если вы можете убедить руководство приобрести очень дорогую систему BI, то вы, вероятно, сможете убедить руководство заплатить за большой отдел BI.

2. Отсутствие системы управления версиями: отсутствие интеграции с системой управления версиями out-of-the-box приводит к ошибкам при случайном изменении и развертывании старых определений отчетов по ошибке. "work-around" для этого является продвижение отчетов между средами - процесс, который я люблю делать NOT, так как он замедляет разработку отчетов и вводит переменные экологических различий.

3. Нет поддержки HTML Email: вы не можете отправить HTML email по расписанию. Я регулярно делаю это в SSRS году. Вы можете купить дорогую стороннюю надстройку, чтобы сделать это, но вам не придется тратить больше денег на эту функциональность.

4. Смещение модели: для разработки отчета требуются вселенные - в основном модель данных. Это хорошо для разработки специальных отчетов, но я предпочитаю использовать хранимые процедуры, чтобы иметь полный контроль над производительностью. Мне также нравится создавать плоские таблицы, которые затем запрашиваются, чтобы избежать дорогостоящих сложных соединений во время выполнения отчета. Глупо строить Вселенные, которые просто содержат плоские таблицы, используемые только одним отчетом. Вам не нужно создавать модель только для запроса таблицы. Поддержка процедуры хранения также не поддерживается из коробки без взлома Переопределений SQL.

5. Плохая поддержка параметров: поддержка параметров ужасна в отчетах BOXI WebIntelligence. Хотя мне нравятся опции обновления метаданных для обычных бизнес-пользователей,они просто недостаточно надежны при попытке настроить расписание. Мне почти всегда приходится клонировать отчеты и слегка изменять фильтры, что приводит к ненужному дублированию определений отчетов. SSRS бьет по этим рукам, особенно потому, что вы можете сделать так, чтобы значение и метка имели разные значения-в отличие от BOXI.

6. Недостаточная поддержка связывания отчетов: я хотел сохранить одно определение отчета в центральной папке, а затем создать связанные отчеты для других пользователей. Однако я быстро выяснил, что конечные пользователи должны иметь полные права на родительский объект, чтобы использовать его в своей собственной папке. Это разрушило всю цель использования связанного объекта отчета. Дайте мне SSRS!

7. Separate CMC: почему вы должны запускать другое приложение только для управления безопасностью вашего объекта? Хуже того, почему функциональность не идентична между CMC и InfoSys? Например, если вы хотите настроить запланированный отчет для повторения неудачных попыток, то вы можете указать количество повторных попыток и интервал повторения в CMC. Однако вы не можете сделать это в InfoSys, и вы также не можете видеть информацию. InfoSys позволяет настраивать событийные расписания, а CMC не поддерживает эту функцию.

8. Зависимость от версии Java: BOXI отлично работает на компьютерах конечных пользователей, если они работают с той же версией java, что и сервер. Однако, как только на вашем компьютере установлена более новая версия java, все начинает ломаться. Мы запускаем Java 1.5 на нашем сервере BOXI R2 (клиент по умолчанию java), и почти все в компании работают на Java 1.6. Если вы используете Java 1.6, то приглашения могут заморозить сеансы IE и FoxFire или неожиданно привести к сбою построителя отчетов.

9. Слабая обнаруживаемость: помимо BOB (Business Objects Board), в Интернете не так много информации об устранении проблем с бизнес-объектами.

Cognos Series 8

PROS

1. Простота использования: хотя BOXI проще использовать для написания простых отчетов для обычных бизнес-пользователей, Cognos является близким 2-м в этой области.

2. Database Agnostic: как и BOXI, это определенно хорошее решение, если вы планируете использовать Oracle, DB2 или другой сервер базы данных.

3. FrameWork Manager: это определенно хранилище метаданных best-in-class. Строитель Вселенной BOXI хотел бы, чтобы он был хотя бы вполовину так хорош. Этот инструмент хорошо подходит для продвижения пакетов в среде разработки, тестирования и производства.

CONS

1. Стоимость: та же проблема, что и бизнес-объекты. Аналогичная структура затрат. Аналогичные требования к лицензированию баз данных также существуют.

2. Нет системы управления версиями: та же проблема, что и с бизнес-объектами. Я не знаю о каких-либо сторонних инструментах, которые решают эту проблему, но они могут существовать.

3. Смещение модели: та же проблема, что и бизнес-объекты. Однако он лучше поддерживает хранимые процедуры в Диспетчере FrameWork.

4. Плохая поддержка параметров: та же проблема, что и с бизнес-объектами. Имеет лучшую поддержку для создания страниц-подсказок, если вы можете кодировать в Java. Однако поведение багги, когда пользователи нажимают кнопку назад, чтобы вернуться на страницу приглашения. SSRS выбивает это из рук-вниз.

5. Неадекватная обработка ошибок: сообщения об ошибках в Cognos практически невозможно расшифровать. Они обычно дают вам длинное отрицательное число и дамп стека как часть сообщения об ошибке. Я не знаю, сколько раз мы "resolved" эти сообщения об ошибках, перестраивая отчеты с нуля. По какой-то причине довольно легко повредить определение отчета.

6. Отсутствие возможности обнаружения: очень трудно найти какие-либо ответы о том, как устранить неполадки или реализовать функциональность в Cognos. Просто нет адекватной поддержки сообщества на веб-сайтах с выходом в Интернет для этих продуктов.

Как вы можете догадаться из моего ответа, я считаю, что Microsoft BI suite является лучшей платформой на рынке. Однако я должен заявить, что большинство статей, которые я читал о сравнениях наборов BI, обычно не оценивают предложение Microsoft, а также бизнес-объекты SAP и продукты серии 8 Cognos. Кроме того, я также видел, как Microsoft вышла на дно во внутренних обзорах BI-люксов в двух отдельных компаниях после того, как они были рассмотрены правящими CIO-ми. В обоих случаях, однако, казалось, что все это сводилось к тому, чтобы восприниматься как крупный отдел, который оправдывает большой операционный бюджет.

Я хотел бы сделать два вклада. Один из них очень негативный (CR-мусор), а другой-очень позитивный (SSRS-независимый магазин поддержки и доступен бесплатно).

На боковой ноте, если вы модулируете ответ вниз, добавьте комментарий, объясняющий, почему вы считаете ответ неправильным или контрпродуктивным, если только кто-то другой уже не сказал то же самое. Даже тогда простой "as above" был бы полезен.

Crystal Reports - это мусор

Crystal Reports-это оскорбление для сообщества разработчиков. Простые ошибки изменения размера диалогового окна, которые были бы работой моментов, чтобы исправить, оставались не исправленными в течение десяти лет и шести основных релизов, поэтому я действительно сомневаюсь, что когда-либо предпринимались какие-либо попытки решить сложные проблемы. Crystal Reports глубоко ненадежен, как показывает этот SQL.

SELECT COUNT(*) FROM sometable WHERE 1=0

Это утверждение производит результат единицы, когда оно должно произвести ноль. Это повторяющаяся ошибка off-by-one в сердце механизма Crystal Reports SQL.

Поддержка для CR столь же мрачна, поскольку была перемещена в оффшор много лет назад. Если вы откашляетесь $200 для вызова поддержки, невразумительный иностранец неправильно поймет ваш вопрос и оскорбит ваш интеллект, пока вы не сдадитесь, и тогда он - потому что вы решили сдаться - объявит вызов решенным.

Если это действительно так плохо, почему это так популярно? Это не очень популярно. Это очень непопулярно . Он получает поддержку с помощью большого маркетинга. Менеджеры видят многообещающую глянцевую рекламу, и поскольку CR существует так долго, они предполагают, что все это правда. Как и Биндис (австралийский колючий сорняк) на вашем газоне, после установки его почти невозможно избавиться. Признание своей некомпетентности-это плохой карьерный шаг для менеджера. Когда менеджерам не хватает технических знаний, чтобы принять решение, вместо того чтобы позволить техническому специалисту принять решение, они прибегают к прецедентам и повторяют ошибки своих коллег. Они также не понимают, что если они действительно хотят использовать веб-доставку, то им нужна лицензия на сервер. Кроме того, долголетие означает, что легко найти людей с опытом CR.

Для подробностей и хорошего смеха я рекомендую эти ссылки.

• Дубинка Хрустального дронта
• Crystal Reports "Sucks"
• [Отчеты Crystal полный отстой мужлан ] (недоступная ссылка-история, до сих пор пытаются найти содержание) 3

Или просто введите "crystal reports sucks" в Google. Для сбалансированной перспективы также попробуйте "crystal reports rocks". Не волнуйся, это не займет много времени. Нет никаких положительных отзывов за пределами их собственной маркетинговой шумихи.

Теперь о чем-то более позитивном.

SQL отчеты фактически бесплатны

Вы можете установить его бесплатно в рамках программы SQL Express with Advanced Services . Вы также можете установить .NET 2.x, который приносит с собой драйверы ADO.NET для основных поставщиков баз данных, а также универсальную поддержку OLEDB и ODBC.

Поскольку SSRS использует ADO.NET, это означает, что вы можете подключить SSRS ко всему, к чему вы можете подключить ADO.NET, т. е. почти ко всему.

Условия лицензии, применяющейся к SSRS в комплекте с SQL Express, требуют, чтобы она была развернута и установлена как часть SQL Express. Им нечего сказать о том, где отчеты получают свои данные.

SQL Express ограничен, но прилагаемый SSRS не имеет таких ограничений. Если ваши данные предоставлены другим компонентом database engine, вы можете поддерживать столько пользователей, сколько этот компонент имеет лицензию на поддержку. Не поймите меня неправильно, на работе у нас есть десятки лицензионных копий сервера MS SQL. Я просто говорю, что вы можете использовать SSRS против резервного магазина по вашему выбору, без необходимости искать или обосновывать бюджет для него. Чего вам будет не хватать, так это планирования и поддержки подписки. Я говорю по опыту, когда говорю, что не так уж трудно написать службу, которая заполнит этот пробел.

SSRS выполняет все обещания, которые дает CR. Простой в использовании, хорошая поддержка пользователя DIY, имеет инструмент абстракции схемы, концептуально похожий на CR BO, но который работает правильно, высокая производительность, планируемый, простой в использовании, стабильный, гибкий, легко расширяемый, может управляться интерактивно или программно. В издании 2008 года они даже поддерживают шаблоны на основе потока с богатым форматом (слияние почты для писем формы).

Это лучшее решение для создания отчетов, которое я когда-либо видел за двадцать лет разработки программного обеспечения на платформах, начиная от мэйнфреймов и заканчивая микропроцессорами. Он ставит галочки в каждом поле, которое я могу вспомнить, и имеет только одну глубокую слабость, которую я могу вспомнить - модель макета не поддерживает позиционирование относительно нижней части страницы, и единственный обходной путь-позиционирование относительно верхней части страницы на известной высоте страницы.

В нем не рассматриваются такие проблемы, как разнородное предоставление данных, но IMHO они могут и должны быть рассмотрены за пределами собственно отчета. Множество решений для хранения данных (например, SSIS) предоставляют инструменты для решения таких проблем, и было бы абсурдно помещать в механизм отчетов наполовину просроченную дублирующую способность.

Получение разумного решения от вашего остроголового босса

Скажите ему, что вы думаете, что, учитывая его проблемную историю и непопулярность среди разработчиков, выбор Crystal Reports-это смелый шаг, который маркирует его как рискованного человека.

Некоторые боссы настолько глупы, что они будут думать, что это хорошо, но с ними вы все равно обречены.

Имея опыт работы с обоими (CR и SSRS) вот нижняя часть того, что я думаю:

CR позволяет разрабатывать отчет очень быстро. Пока все просто. Если он становится немного сложным, то становится подозрительным, пытаясь заставить его делать то, что вы хотите. В каждом примере вы ограничены максимальной иерархией из 2 вложенных отчетов. Это становится странным, когда у вас есть вложенные отчеты, которым нужны параметры, которые должны быть изменены в главном отчете и т. д. Много обходных путей, но иногда они просто отстой. Кроме того, макет отчета в основном фиксирован; вы должны поместить свои данные и информацию в определенные разделы (страница Header/Footer,Details/Report Footer/Header). это довольно полезно, поскольку это помогает вам правильно отображать данные, которые охватывают несколько страниц. Кроме того, он имеет довольно полный набор функций, которые могут быть использованы для манипулирования финансовыми данными и т.д.

SSRS является более гибким при редактировании отчета. Его мастер отчетов позволяет в основном создавать отчет в среде WYSIWYG, он позволяет создавать несколько вложенных отчетов, так что вы можете легко отображать несколько наборов данных на одной странице. Он позволяет подключать .NET сборок для выполнения сложных данных manipulation/calculation. однако, это может быть трудно правильно отображать ваши отчеты в фиксированном виде, вы часто должны бороться, чтобы получить все, что отображается, как вы этого хотите.

Crystal Reports - это $$$. SSRS, если я правильно помню, теперь входит в комплект "free" в выпуске SQL Server Enterprise edition. Конечно, вы, вероятно, заплатите за него в цене всего пакета, я думаю, что это MS способ попытаться протолкнуть его в корпоративную землю.

Я уже давно использую SSRS... а коллеги, которые заглядывают мне через плечо, говорят, что, похоже, MUCH легче сделать SSRS вещь, чем Кристалл. Я никогда не пользовался Кристаллом, поэтому не могу сказать вам, что лучше, но у меня сложилось отчетливое впечатление, что MS пытался выбежать SSRS за дверь.

Самые большие слабые места:

• Совместное Использование Наборов Данных. Я работаю в среде DoD. 90% моих отчетов используют служебный параметр. Мне надоело набирать один и тот же запрос снова и снова.
• Очищение. Если вы используете мастер отчетов, вы можете создать скин для своего отчета, но не можете этого сделать это вручную? а? Я могу "снимать кожу" с вещей, выбирая все затронутые поля, а затем устанавливая задние цвета, передние цвета и т. д. Но нигде (по крайней мере, там, где я могу найти) вы не можете сделать что-то одним щелчком мыши.
• Нет обычая снимать кожу. Отчет wizard/ руководство, там нет места, где я могу найти чтобы реализовать пользовательский скин. Было бы было бы неплохо просто что-то настроить (как CSS для HTML) а потом просто ссылка на него. Инструменты должны помочь вам, сократив ваши усилия, а не добавить к этим усилиям.
• Матрицы нуждаются в лучшей документации. Я могу делать VERY простых вещей, но как только я пытаюсь попасть в забавные/трудные вещи, книги/интернет, кажется, подводят меня. Таблицы не имеют этой проблемы.

Силы:

• Очень просто для старого разработчика SQL получить хорошие отчеты, которые, по крайней мере, выглядят лучше, чем drek, который сбрасывает restlt, установленный в Excel.
• Пользовательская сортировка (используется в большинстве отчетов)
• Ручки SP и Прямые SQL. Люблю, что я не заперт на один путь или другой (я использовал оба в зависимости от обстоятельств).
• Цена... после того, как вы заплатили за Visual Studio/SQL Server... это же халява.

Мои 2 цента, надеюсь, это вам поможет.

Решение "pure Java" я-нет четких докладов (ака я-чистый кристально чистый).

• Поддерживает шаблоны Crystal Reports, а также любой источник данных JDBC.
• Поставляется с конструктором визуальных отчетов FREE.
• Хорошая цена за то, что он делает, особенно по сравнению с некоторыми альтернативами "pricier".
• Последняя версия включает в себя веб-инструмент настройки, а также инструмент создания специальных отчетов .
• Имеет порт .NET (с обширным API)

Существует целый ряд действительно отличных решений для корпоративной отчетности. В рамках большой четверки (BO/Crystal, MS SRSS, Cognos, Oracle) все основные функции отчетности охвачены. Вам действительно нужно оценить, какая основная функциональность наиболее важна для вас и какова преобладающая архитектура в вашей среде.

Консолидация внутри рынка BI сделала проблему окружающей среды еще более актуальной. Если у вас есть Oracle enterprise, вы можете также использовать Oracle BI. То же самое относится к SAP/BO, IBM/Cognos, и Microsoft. Особенно если вы принимаете новое решение BI.

Наконец, существует ряд решений с открытым исходным кодом (BIRT, Jasper, Pentaho), которые имеют смысл, если вы являетесь магазином OSS или хотите избежать некоторых лицензионных сборов, связанных с основными игроками BI.

Вы должны попробовать BIRT. BIRT является открытым исходным кодом, так что вы можете начать бесплатно. У него есть хороший графический дизайнер. Вы можете посмотреть несколько видеороликов о том, как легко создавать отчеты BIRT на http://www.birt-exchange.com . Проект BIRT был спонсирован компанией Actuate Corp, которая предлагает коммерческие серверы для развертывания BIRT на предприятии, когда вам нужно планирование, интеграция безопасности, уведомления email и т. д. Коммерческая версия также смешивает AJAX с BIRT viewer для большей интерактивности конечных пользователей и предлагает специальные отчеты BIRT через браузер.

Сейчас мы находимся в середине внедрения Cognos, и я действительно думаю, что это довольно надежный инструмент. Инструмент ETL кажется довольно простым и простым в использовании, а интерфейс довольно прост в администрировании и настройке. У меня нет большого опыта работы с фреймворк-моделями и моделированием данных, но нашему дизайнеру отчетов это очень нравится.

Одним из наиболее полных решений является Cognos.

Нелюбовь: вы не поверите, сколько CDs он поставляется... он огромен.

Я удивлен, что никто не упомянул OpenReports с шаблонами отчетов Джаспера. Я знаю, что это не совсем корпоративный уровень, но он довольно мощный, и я думаю, что наравне с Crystal Reports. Я использую iReport для создания CR-подобных отчетов. OpenReports также поддерживает JXLS, который очень прост в использовании для создания отчетов на основе Excel.

http://oreports.com/ http://jasperforge.org/projects/ireport

В своем блоге на сайте сообщества SAP Генри Нордстром дал очень хорошую оценку различным доступным инструментам отчетности. Хотя он сделал то же самое с точки зрения использования SAP, факты применимы и ко всему остальному.

Блог Генри на SAP Developer Network

Я удивлен, что никто не упомянул о Микростратегии. Мы делаем довольно много работы datawarehouse (11TB), и microstrategy делает большую работу или генерирует SQL, чтобы бизнес-пользователи могли получать данные, не беспокоя нас. Однако это очень дорогое решение. если вам не нужны специальные способности и вы решили использовать crystal, я рекомендую посмотреть их Плагины VS2005 или Eclipse, которые являются "fre for production use".

Если вы хотите использовать Сервер отчетов корпоративного класса, работающий с ANY конструктором отчетов, выберите универсальный Сервер отчетов из VersaReports.com. Out-of-the-box он поддерживает Crystal, DevExpress, Telerik и ActiveReports, а также предоставляет API, если вы хотите поддерживать другой конструктор отчетов.

Crystal Reports by Business Objects , похоже, является популярным выбором.

Сам я никогда не писал в нем никаких отчетов, но другие члены моей команды, которые иногда делали это, с трудом заставляли работать более сложные отчеты.

Это также может быть немного дорого, в зависимости от вашего бюджета.