My<cod/>.net
Повышение производительности за счет использования инструментов CASE для разработки
Я использовал CASE под названием MAGIC для системы, которую я разрабатываю, я никогда не использовал этот вид инструмента раньше, и на первый взгляд мне понравилось, через месяц у меня было много созданного приложения, я чувствовал себя очень продуктивным и ... Я бы сказал ... удовлетворенный.
В некотором роде чувствовал себя некомфортно, потому что нет кода и всего, к чему я привык, но с другой стороны я мог бы ускорить свое развитие. Дело в том, что в конце концов я вернулся к использованию C#, потому что я нахожу его более гибким для разработки, я могу сделать модульное тестирование, использовать CVS, у меня есть доступ к большему количеству ресурсов, и в основном у меня было "all the control". Я чувствовал, что этот инструмент не дает мне уверенности, и я думал, что позже в проекте я не смогу управлять им из-за его принудительно установленных правил разработки. А также многие вещи, такие как отправка электронных писем, использование моих собственных элементов управления и другие вещи, имели свои сложности, казалось, что в какой-то момент это будет не так просто, как изначально я думал, и как изначально утверждает продукт. Это напоминает мне очень хорошую статью под названием "нет серебряной пули".
У этого CASE были свои преимущества, но с другой стороны, у него нет ресурсов, с которыми вы можете проконсультироваться, и на самом деле лицензия и сертификация очень дороги. Для меня еще одна неприятная вещь заключается в том, что из-за его упрощенного подхода к разработке я испугался, во-первых, из-за моей неопытности в таких инструментах, а во-вторых, я думал, что если бы я продолжал использовать его, возможно, он превратился бы в сложного монстра, с которым я не смог бы справиться позже в проекте.
Я думаю, что хорошо использовать такие решения для ускорения вещей, но мне интересно, почему эти программы не так популярны, как VS.Net, J2EE, Ruby, Python и т. д. если они утверждают, что повышают производительность лучше, чем инструменты, которые я указал?
Мы используем инструмент CASE в моей текущей компании для генерации кода, и мы пытаемся отойти от него.
Преимущества, которые он приносит-графическое представление кода, составляющего компоненты 'easier', чтобы подобрать для новых разработчиков, - перевешиваются недостатками, на мой взгляд.
Эти основные недостатки являются:
Мы не можем делать автоматические слияния, что делает практически невозможным параллельное развитие на одном компоненте.
Разработчики становятся зависимыми от инструмента и 'forget', как кодировать вручную.
К сожалению, волшебный инструмент не генерирует код, а также не может реализовать шаблон проектирования. У меня нет контроля над кодом, потому что, как я уже говорил, у него нет кода для изменения. Суть в том, что он может каким-то образом ускорить производительность, но у него есть невозможность для пользователя CVS, шаблоны также, и я не могу контролировать все детали.
Я согласен с Гэри, когда он говорит: "кажется, что аспект производительности таких инструментов CASE сильно зависит от требований клиентов и навыков разработчика sets/training/background", но также я не могу больше согласиться с Klelky;
Эти основные недостатки являются: 1. Мы не можем делать автоматические слияния, что делает практически невозможным параллельное развитие на одном компоненте. 2.Developers получить зависит от инструмента и 'forget', как ручной код.
Спасибо
Всего пара вопросов для вас:
Сколько производительности вы получаете по сравнению с контролем, который вы используете? Насколько тестируемым и надежным является код, который вы создаете? Насколько хорошо вы можете внедрить новый шаблон в свой дизайн?
Я не могу себе представить, что есть CASE там, что я мог бы написать тест, а затем использовать CASE для создания кода, который мне нужен. Я бы предпочел придерживаться resharper, который может легко выполнять мои мирские задачи и сохранять полный контроль над моим кодом.
Проект, над которым я работаю, изначально пошел w/ в Oracle Development Suite, чтобы собрать веб-приложение.
Со временем (5+ лет), требования клиентов стали более сложными, чем первоначально ожидалось, и экраны не были легко ремонтопригодны. Таким образом, команда неофициально решила начать делать пользовательские (закодированные вручную) экраны в web PL/SQL, вместо того, чтобы генерировать их с помощью Oracle Development Suite CASE tools (Oracle Designer).
Компонент построителя отчетов Oracle пакета разработки по-прежнему используется командой, поскольку он, по-видимому, своевременно используется "get the job done". В общем, разработчики, использующие инструмент построитель отчетов, не очень удобно кодируют.
В этом случае, кажется, что аспект производительности таких инструментов CASE сильно зависит от требований заказчика и навыков разработчика sets/training/background.