Почему Люди Все Еще Создают Каналы RSS?

Фундаментальная вещь, которую не понимали создатели атома (и которую до сих пор не понимают сторонники атома), состоит в том, что атом не отделен каким-то образом от RSS. Есть такая идея, что RSS сломался, и что каким-то образом Атом исправляет эту проблему. Но это не так. Атом - всего лишь еще один осколок RSS. Новое название не меняет того факта, что это просто еще один стандарт, конкурирующий за выполнение той же самой работы, работы, для которой достаточно любого из конкурирующих стандартов.

Никто за пределами довольно небольшой группы людей вообще не заботится о том, какой стандарт используется. Они просто хотят, чтобы это сработало. Атом, RSS 2.0, RSS 1.0, RSS 401(к), неважно. Пока он работает, пользователи счастливы. Тем не менее, RSS "brand" очень сильно определяет всю категорию канала, поэтому в редких случаях, когда кто- то знает достаточно, чтобы выбрать, они будут склонны выбирать RSS, потому что у него есть "the name.", они также будут склонны выбирать RSS 2.0, потому что у него больше число.

RSS, и особенно RSS 2.0, очень сильно укоренились в ленте "industry." атом не взлетел, потому что он не приносит ничего, кроме нового имени. Зачем переключаться с RSS, когда он работает просто отлично? И зачем вообще использовать Atom в новых проектах, если RSS достаточно? Переход на новый формат ленты в основном означает дополнительное время, потраченное на изучение нового формата.

Во всяком случае, исключительное использование Apple RSS 2.0 для подкастов означает, что RSS 2.0 будет здесь в обозримом будущем.

Если вы спрашиваете, почему формат синдикации Atom не получил более широкого распространения, чем различные версии формата RSS, я думаю, что было бы трудно прийти к объективному ответу. В игру вступают различные факторы, такие как объем инвестиций в RSS до Atom, относительная легкость реализации RSS против Atom и 'marketing'.

Однако я могу подумать о нескольких вещах, которые следует учитывать при выборе формата синдикации для представления ресурсов:

Атом

• Атом является официальным интернет-стандартам протокола.
• Atom имеет зарегистрированный тип content media для своих представлений фида и записи.
• Без использования синдикационных расширений Atom, как правило, является более надежным форматом, особенно на арене связей.
• Представление ресурсов с помощью Atom позволяет использовать протокол публикации Atom (AtomPub) для обеспечения RESTful API.
• Формат RFC-3339 DateTime, используемый Atom, легко разбирается.
• Существует только одна устаревшая версия Atom (0.3), которую вам, возможно, придется поддерживать.
• Реализация Atom обычно занимает больше времени, чтобы сделать правильно, чем RSS, так как существует больше ограничений и техническая спецификация может быть немного плотной.

RSS

• RSS-это относительно простой формат, который можно реализовать за короткое время.
• На RSS наложено не так много ограничений/правил, как на Atom.
• RSS не является официальным интернет-стандартам протокола. Тем не менее, RSS имеет достаточную степень внедрения, что вы можете разумно ожидать, что он будет потребляться различными клиентами.
• Поскольку существует довольно много версий 'deprecated' для RSS, возможно, вам придется поддерживать каналы RSS, которые довольно сильно отличаются по своим деталям форматирования.
• RSS не имеет зарегистрированного типа контента media. Однако достаточно издателей используют тот же незарегистрированный тип контента, что и тип defacto MIME.
• Формат RFC-822 DateTime, используемый RSS, более сложен для анализа, поскольку этот конкретный формат timestamp позволяет намного больше возможных вариаций в формате, который все еще считается допустимым.
• Вам нужно будет расширить формат RSS с помощью различных опубликованных расширений синдикации, когда вы начнете представлять ресурсы со сложными связями.

Я думаю, что важно помнить, что для конечного пользователя не очень важно, какой формат синдикации вы выберете, так как большинство читателей ленты и браузеров одинаково хорошо справляются с любым форматом. Однако выбор формата синдикации может быть очень важен для разработчика, поскольку существуют технические детали, которые могут повлиять на процесс разработки программного обеспечения.

Чем хуже, тем лучше .

На 'why' был довольно хороший ответ, но я бы предложил, чтобы разработчики реализовывали Atom только на сайтах. Нет никаких причин иметь несколько доступных форматов для сайта, и теперь любой современный клиент канала может анализировать каналы Atom.

Atom имеет довольно много технических преимуществ перед RSS и широко поддерживается и используется крупными компаниями, такими как Google и Microsoft.

Что касается брендинга, то мне все равно, какая аббревиатура используется. Я думаю, что универсальный оранжевый значок вещания или слово "feed"-это то, что волнует людей. Несмотря на распространение каналов RSS и Atom, я бы сказал, что средний пользователь интернета все еще не знает, что это такое. Глядя на это таким образом, вся концепция синдицированных каналов все еще находится в зачаточном состоянии.

По той же причине, по которой каждое решение "better" не было успешным для массового рынка. RSS широко развернут и решает ту же самую проблему, которую пытается решить Atom.

Лично у меня есть большое количество каналов RSS, которые я генерирую сам. Они сегодня работают и решают проблему. Интересно, как вам удалось убедить меня переписать все эти каналы на Atom только для того, чтобы использовать формат "better".

Теперь, если вы рассмотрите, как архитектура REST приобретает видимость в наши дни из-за лучшего и более простого кэширования и масштабируемости, это реальные аргументы. Я понимаю, что Atom тесно связан с рекламой REST, и это может быть лучшим способом продать его. Как REST будет набирать видимость, так и связанные с ним форматы, такие как Atom.

Я думаю, что RSS имеет более выгодное название: -) RSS-это то, что легко сказать, серьезно звучащее и практически бессмысленное. Очень похоже на технологию серебряных пуль. "Atom" слово имеет смысл, но вряд ли найдется много людей, ассоциирующих это с каким-то космическим хай-теком, более привычными ассоциациями являются студенты, школьники-физики, коммунисты-оружейники "web 2.0". Очень небольшое количество людей там действительно соотносят его с тем, что он есть на самом деле и почему он получил свое название - атомарно-точный описательный структурированный фреймворк представления знаний. Если я скажу "RSS" в non-IT-pro толпе, у меня есть очень хороший шанс мгновенно понять, что я имею в виду сегодня, но если я скажу "Atom" - вряд ли кто-то поймет это быстро и ясно. RSS-это де-факто название каналов синдикации. Вот почему думаю, что это может быть хорошей идеей, чтобы обозначить его RSS, в то время как технически дает 100% Atom и только Atom-программное обеспечение не заботится о том, что нарисовано на кнопке, и конечные пользователи получат то, что они хотели получить. IMHO.

Та же самая причина, по которой люди HTML4 свободные, строгие, XHTML переходные, XHTML строгие и т. д. Устаревший код / работа с тем, что вы уже знаете.

Кроме того, оба формата имеют свои достоинства. Лучше поддерживать несколько различных форматов, чем иметь один канал be-all-end-all-subscribe-to-everything, который становится раздутым.

Потому что для большинства целей либо будет работать, и RSS имеет то преимущество, что является аббревиатурой, определяющей категорию.

Кроме того, вы должны были бы email отдельных сайтов и спросить их.

Винсент, я не предлагаю никому переписывать существующие каналы RSS только ради этого, это было бы большой тратой времени! С точки зрения RSS-это аббревиатура, определяющая категорию, я предполагаю, что большинство пользователей теперь идентифицируют себя с оранжевым значком ленты, а не с конкретным ароматом XML за ним.

RSS проще, вот где его сила. Atom лучше определен, да, но это проблема: они облегчили написание очень сложной ленты, когда в конце дня вы хотите получить упрощенное резюме.

Почему так много людей предпочитают RSS ? Это легко и быстро делается. Вы можете редактировать его вручную; не так просто с атомом. Вы когда-нибудь пробовали написать программу для чтения ленты ?

IMHO, единственное, что атом сделал хорошо, это несколько корпусов.

Почему некоторые веб-сайты предлагают два канала, RSS и Atom ? Потому что они могут и потому что некоторые древние читатели корма могут не поддерживать Атом.

Есть много читателей RSS feed, которые люди привыкли использовать, и самое главное, RSS очень хорошо известен и существует гораздо дольше. Зачем возиться с чем-то, если это работает?

Потому что разработчики sed sights получили от своего менеджера по маркетингу подтверждение, что они были "excluding" людьми, не предоставив rss. Поскольку мистер маркетинг никогда не слышал об атоме, вы просто предоставляете и то, и другое.

Если вы спокойно реализуете его, то нет ничего страшного в том, чтобы просто делать и то, и другое, а не кричать на другие отделы.