Подкачка коллекции с помощью LINQ

Это очень просто с Skip и Take методами расширения.

var query = from i in ideas
            select i;

var paggedCollection = query.Skip(startIndex).Take(count);

Несколько месяцев назад я написал сообщение в блоге о Fluent Interfaces и LINQ, в котором использовал метод расширения для IQueryable<T> и другого класса, чтобы обеспечить следующий естественный способ разбиения коллекции LINQ на страницы.

var query = from i in ideas
            select i;
var pagedCollection = query.InPagesOf(10);
var pageOfIdeas = pagedCollection.Page(2);

Вы можете получить код со страницы MSDN Code Gallery: конвейеры, фильтры, Fluent API и LINQ до SQL .

Я решил эту проблему немного иначе, чем другие, поскольку мне пришлось сделать свой собственный пагинатор с ретранслятором. Поэтому я сначала сделал коллекцию номеров страниц для коллекции предметов, которые у меня есть:

// assumes that the item collection is "myItems"

int pageCount = (myItems.Count + PageSize - 1) / PageSize;

IEnumerable<int> pageRange = Enumerable.Range(1, pageCount);
   // pageRange contains [1, 2, ... , pageCount]

Используя это, я мог бы легко разделить коллекцию элементов на коллекцию "pages". Страница в данном случае - это просто набор элементов (IEnumerable<Item>). Вот как вы можете это сделать, используя Skip и Take вместе с выбором индекса из pageRange , созданного выше:

IEnumerable<IEnumerable<Item>> pageRange
    .Select((page, index) => 
        myItems
            .Skip(index*PageSize)
            .Take(PageSize));

Конечно, вы должны обрабатывать каждую страницу как дополнительную коллекцию, но, например, если вы вложили повторители, то это на самом деле легко обрабатывать.

Версия one-liner TLDR будет такой:

var pages = Enumerable
    .Range(0, pageCount)
    .Select((index) => myItems.Skip(index*PageSize).Take(PageSize));

Который можно использовать как этот:

for (Enumerable<Item> page : pages) 
{
    // handle page

    for (Item item : page) 
    {
        // handle item in page
    }
}

Этот вопрос несколько устарел, но я хотел опубликовать свой алгоритм подкачки, который показывает всю процедуру (включая взаимодействие с пользователем).

const int pageSize = 10;
const int count = 100;
const int startIndex = 20;

int took = 0;
bool getNextPage;
var page = ideas.Skip(startIndex);

do
{
    Console.WriteLine("Page {0}:", (took / pageSize) + 1);
    foreach (var idea in page.Take(pageSize))
    {
        Console.WriteLine(idea);
    }

    took += pageSize;
    if (took < count)
    {
        Console.WriteLine("Next page (y/n)?");
        char answer = Console.ReadLine().FirstOrDefault();
        getNextPage = default(char) != answer && 'y' == char.ToLowerInvariant(answer);

        if (getNextPage)
        {
            page = page.Skip(pageSize);
        }
    }
}
while (getNextPage && took < count);

Однако, если вы стремитесь к производительности, а в производственном коде мы все стремимся к производительности, вы не должны использовать подкачку LINQ, как показано выше, а скорее базовую IEnumerator для реализации подкачки самостоятельно. На самом деле, он так же прост, как и LINQ-алгоритм, показанный выше, но более производителен:

const int pageSize = 10;
const int count = 100;
const int startIndex = 20;

int took = 0;
bool getNextPage = true;
using (var page = ideas.Skip(startIndex).GetEnumerator())
{
    do 
    {
        Console.WriteLine("Page {0}:", (took / pageSize) + 1);

        int currentPageItemNo = 0;
        while (currentPageItemNo++ < pageSize && page.MoveNext())
        {
            var idea = page.Current;
            Console.WriteLine(idea);
        }

        took += pageSize;
        if (took < count)
        {
            Console.WriteLine("Next page (y/n)?");
            char answer = Console.ReadLine().FirstOrDefault();
            getNextPage = default(char) != answer && 'y' == char.ToLowerInvariant(answer);
        }
    }
    while (getNextPage && took < count);
}

Пояснение: недостатком использования Skip() для нескольких раз в "cascading manner" является то, что он не будет действительно хранить "pointer" итерации, где он был пропущен в последний раз. - Вместо этого исходная последовательность будет фронтально загружена пропущенными вызовами, что приведет к "consuming" уже "consumed" страницам снова и снова. - Вы можете доказать это сами, когда создадите последовательность ideas так, чтобы она давала побочные эффекты. - >Даже если вы пропустили 10-20 и 20-30 и хотите обработать 40+, вы увидите все побочные эффекты выполнения 10-30 снова, прежде чем начнете повторять 40+. Вариант, использующий непосредственно интерфейс IEnumerable, вместо этого будет помнить положение конца последней логической страницы, поэтому явный пропуск не требуется и побочные эффекты не будут повторяться.