Действительно, понятия немного из серии «что лучше, Алла Пугачева, или цветной телевизор». Однако если я правильно понял мысль автора, постараюсь ответить :)
Все очень зависит от используемого языка. Но в целом сразу видятся такие причины:
1. Глобальную переменную может случайно переопределить другой модуль. Получим сложно отлавливаемую ошибку. Класс же, посредством которого реализован паттерн синглтон в большинстве языков переопределить нельзя. Ну или по крайней мере можно получить ошибку компиляции (в компилируемых языках).
2. Область видимости имен классов обычно не зависит от контекста. Глобальная же область переменных в некоторых языках опять же может меняться.
Т. к. Singleton — класс, на него можно повесить инициализацию, отложенное создание объекта или реализовать потокобезопасность. А global — это просто переменная, которая либо readonly, либо нет.
Если singleton используется как глобальная переменная, он ничем не лучше глобальной переменной.
Даже не так. Он и есть глобальная переменная, равно как и конструкция do… break является goto.
Синтаксический сахар не должен отвлекать от сути явления.
Бред, вам дали ссылку выше на описание паттерна, глобалы решают другую проблему — сквозную передачу данных, в ООП имя ему Registry (Реестр). Реестр точно такой же кривой костыль, нарушающий архитектуру как и глобалсы, как и GOTO, лучше их не использовать. Заменить можно передачей в конструктор, инъекцией через set или IoC.
Вот неплохая статья wiki.agiledev.ru/doku.php?id=ooad:manage_dependencies_in_php_code
singleton все же удобнее/безопаснее.
Есть языки, в которых порядок инициализации глобальных объектов не определен (с++ например), в итоге, если у нас два глобальных объекта в разных файлах, и если одни из них в конструкторе вызывает методы второго объекта, то у нас ровно 50% получения ошибки. На помощь приходит singleton.
Улучшается читабильность кода. Не совсем понятно иногда, откуда взялся этот глобальный объект (распространяется он путем подключении заголовочного файла), приходится рыскать по хидерам и узнавать что да как (это если ваш код читает другой программист), а так — вы написали в конструкторе что-то типа foo = Foo::getInstance();, сразу станет ясно.
Ну и наконец, это более соответствует принципу ооп, когда все сокрыто в классах/структурах, и нет ничего вне их (никаких глобальных функций или переменных).
Эмм… Singleton — паттерн проектирования, global — область видимости переменной (если «в кратце о главном»). Казалось бы, что общего между этими понятиями?
Не понял причем тут синглтоны…
Почему стоит избегать глобальных переменных — варьируется от языка к языку. Например потому, что из за них могут возникать сложно диагностируемые ошибки. Или потому, что глобальные переменные все время висят в памяти, а локальные высвобождаются при выходе из функции.
Мне кажется странной постановка вопроса с определением «круче». Одни практики программирования лучше других, но не думаю что паттерны меряются крутотой с переменными. Хотя программисты друг с другом да, чем только не меряются. В смысле крутотой :))
В любом случае садиться переписывать код и вносить изменения, потому что «так круче» — не следует, Вы должны точно понимать что меняете и почему это делаете. Другими словами, неосознанное использование синглтона может оказаться даже хуже.
Помимо отложенной инициализации, синглтон еще позволяет создавать объекты разных классов в зависимости от условий.
Если сделать синглтоном класс для взаимодействия с БД, можно будет, например, в оффлайн-режиме создавать объект для работы с локальным кэшем, а в онлайн — объект для работы с базой. Можно даже незаметно для внешнего пользователя подменять эти объекты при наличии или отсутствии соединения. Хотя это уже сложнее, т.к. нужно будет отлавливать ошибки при попытке обращения к базе.
singleton — класс, который может иметь не более одного экземпляра.
prototype — класс, который может иметь любое количество экземпляров.
global variables — переменные, доступные в любом месте программы.
«все жутко плюются и зеленеют при виде глобальных переменных» т.к. любят ООП.
My<cod/>.net
