Наиболее подходящие для Python способ эквивалентны: а ((х = next()) != КОНЕЦ)

@Mark ответ Харрисона:

for x in iter(next_, END):
    ....

Вот выдержка из документации Python :

iter(o[, sentinel])

Возвращает объект итератора. ... (надрез). .. Если задан второй аргумент, sentinel, то o должно быть вызываемый объект. Итератор созданный в этом случае вызовет o без аргументов для каждого вызова его next() метод; если значение возвращается равно sentinel , StopIteration будет поднят, в противном случае значение будет возвращено.

Это немного зависит от того, что вы хотите сделать. Чтобы соответствовать вашему примеру, насколько это возможно, я бы сделал следующий генератор и повторил его:

def next():
   for num in range(10):
      yield num

for x in next():
   print x

Короткий ответ: нет никакого способа выполнить встроенное назначение переменной в цикле while в Python. Это значит, что я не могу сказать:

while x=next():
    // do something here!

Поскольку это невозможно, существует ряд "idiomatically correct" способов сделать это:

while 1:
    x = next()
    if x != END:
        // Blah
    else:
        break

Очевидно, это некрасиво. Вы также можете использовать один из "iterator" подходов, перечисленных выше, но, опять же, это не может быть идеальным. Наконец, вы можете использовать подход "pita pocket", который я только что нашел во время поиска в Google:

class Pita( object ):
    __slots__ = ('pocket',)
    marker = object()
    def __init__(self, v=marker):
        if v is not self.marker:
            self.pocket = v
    def __call__(self, v=marker):
        if v is not self.marker:
            self.pocket = v
        return self.pocket

Теперь вы можете сделать:

p = Pita()
while p( next() ) != END:
    // do stuff with p.pocket!

Спасибо за этот вопрос; изучение идиомы __call__ было действительно круто! :)

EDIT: я хотел бы дать кредит, где кредит должен быть. Идиома 'pita pocket' была найдена здесь

Может быть, это не очень идиоматично, но я был бы склонен пойти с

x = next()
while x != END:
    do_something_with_x
    x = next()

но это потому что я нахожу такие вещи легко читаемыми

Что ты пытаешься здесь сделать? Если вы повторяете список, вы можете использовать for e in L , где e-элемент, а L-список. Если вы фильтруете список, вы можете использовать понимание списка (т. е. [ e for e in L if e % 2 == 0 ] , чтобы получить все четные числа в списке).

Если вам нужно сделать это несколько раз, питонический способ будет использовать итератор

for x in iternext():
    do_something_with_x

где iternext будет определено с помощью чего-то вроде (явное лучше, чем неявное! ):

def iternext():
    x = next()
    while x != END:
        yield x
        x = next()        

Можете ли вы предоставить дополнительную информацию о том, что вы пытаетесь сделать? Мне непонятно, почему ты не можешь просто сказать

for x in everything():
    ...

и пусть функция everything возвращает все, вместо того, чтобы писать следующую функцию, чтобы просто возвращать одну вещь за раз. Генераторы могут даже сделать это довольно эффективно.