My<cod/>.net
Java Singleton vs static - есть ли реальное преимущество в производительности?
Я объединяю ветвь CVS, и одним из самых больших изменений является замена, где бы это ни происходило, шаблона Singleton абстрактными классами, которые имеют статический блок инициализации и все статические методы.
Это то, что стоит сохранить, поскольку это потребует слияния большого количества конфликтов, какую ситуацию я бы рассматривал для того, чтобы этот рефакторинг был стоящим?
Мы запускаем это приложение под Weblogic 8.1 (так что JDK 1.4.2)
извините, Томас, позвольте мне уточнить..
версия HEAD имеет традиционный шаблон singleton (частный конструктор, getInstance() и т. д)
ветвь версии не имеет конструктора, является "публичным абстрактным классом" и изменила все методы на объекте, чтобы быть 'static'. Код, который раньше существовал в частном конструкторе, перемещается в статический блок.
Затем все виды использования класса изменяются, что приводит к многочисленным конфликтам в слиянии.
Есть несколько случаев, когда это изменение было сделано.
С точки зрения строгой производительности среды выполнения разница действительно незначительна. Основное различие между ними заключается в том, что жизненный цикл "static" связан с загрузчиком классов, тогда как для singleton это обычный жизненный цикл экземпляра. Обычно лучше держаться подальше от ClassLoader бизнеса, вы избегаете некоторых сложных проблем, особенно когда пытаетесь перезагрузить веб-приложение.
Статика плохо влияет на расширяемость, так как статические методы и поля не могут быть расширены или переопределены подклассами.
Это также плохо для модульных тестов. В рамках модульного теста вы не можете предотвратить распространение побочных эффектов различных тестов, так как вы не можете управлять загрузчиком классов. Статические поля, инициализированные в одном модульном тесте, будут видны в другом, или, что еще хуже, одновременное выполнение тестов приведет к непредсказуемым результатам.
Singleton обычно является нормальным шаблоном при экономном использовании. Я предпочитаю использовать фреймворк DI и позволяю ему управлять моими экземплярами для меня (возможно, в разных областях, как в Guice).
Если мой первоначальный пост был правильным пониманием, а обсуждение От Sun, которое было связано с ним, является точным (что я думаю, что это может быть), то я думаю, что вы должны сделать компромисс между ясностью и производительностью.
Задайте себе эти вопросы:
- Делает ли объект Singleton то, что я делаю, более ясным?
- Нужен ли мне объект для выполнения этой задачи или он больше подходит для статических методов?
- Нужна ли мне производительность, которую я могу получить, не используя Singleton?
Поможет ли это обсуждение? (Я не знаю, является ли это табу для ссылки на другой форум программирования, но я бы предпочел не просто цитировать всю дискуссию =) )
Вердикт, по-видимому, состоит в том, что в большинстве случаев это не имеет достаточного значения, хотя технически статические методы более эффективны.