должны ли веб-сайты расширяться при изменении размера окна?

Raw HTML делает именно это. Вы меняете свои данные, чтобы они не отображались так хорошо в случайном размере windows?

В былые времена у всех было VGA экранов. Так вот, это разрешение весьма необычно. Кто знает, какие резолюции станут общими в будущем? И зачем ожидать определенной минимальной ширины или высоты?

С точки зрения удобства использования, требование определенного разрешения от ваших пользователей просто создаст ухудшенный опыт для тех, кто не использует это разрешение. Еще одна вещь, которая исходит из этого, что такое фиксированная ширина? Я видел много всплывающих окон фиксированного размера windows, которые просто не отображаются правильно, потому что мои шрифты отличаются от шрифтов дизайнера.

С точки зрения масштабирования веб-сайтов мне нравятся веб-сайты фиксированного размера, которые хорошо масштабируются с помощью функции browsers "zoom". Мне не нужна очень широкая страница с крошечными шрифтами на моем мониторе 1920 res. Я не знаю, должен ли веб-дизайнер делать что-то, чтобы сделать его масштабируемым красиво при увеличении, но масштабирование в FF3 потрясающее, а в IE7 бесполезно...

Конструкция должна быть текучей в разумных пределах.

Use CSS имеет свойства min-width и max-width (которые работают в каждом браузере, включая IE7+), чтобы предотвратить чрезмерное растяжение дизайна.

Главное, чтобы блок текста никогда не растягивался слишком широко. Если окно расширено, ни один блок текста не должен бесконечно растягиваться, чтобы соответствовать, потому что чтение становится трудным.

Как уже говорили люди, это действительно зависит от того, какую информацию отображает сайт. Два хороших примера-это StackOverflow и Google Images..

Если stackoverflow растянется, чтобы соответствовать экрану, более длинные ответы будут раздражать чтение, потому что глазу трудно сканировать по длинным строкам - именно поэтому газеты используют столбцы для всего, и почему книги имеют все ту же ширину.

С Google Images, где контент в основном представляет собой кучу изображений шириной 200 пикселей, он растягивается в соответствии с шириной браузера и по-прежнему отлично читается.

В принципе, имейте в виду, что глаз ненавидит читать длинные строки текста, и основывайте свой дизайн на этом. Вы можете создать свой сайт так, чтобы при увеличении размера шрифта все макеты хорошо масштабировались (единственный сайт, который я могу придумать, это www.geektechnique.org-нажмите ctrl and -/= или ctrl+scrollwheel , и макет меняет ширину с размером шрифта)

Я думаю, как и многое другое: это зависит. Я обычно делаю так. Некоторые материалы остаются фиксированной ширины, чтобы хорошо выглядеть или если это не может принести пользу, образуют больше пространства. другие вещи имеют значение 100%, если это кажется полезным.

Это должно быть решено на том, насколько сложным является дизайн вашего сайта. Более сложный, графически или компонентно мудрый (количество дивов контента), будет определять, насколько хорошо ваш сайт будет масштабироваться. Как правило, вы найдете большинство графических дизайнеров веб-сайт не будет масштабироваться, потому что они графически интенсивны. Однако информационный сайт будет масштабироваться, чтобы наилучшим образом использовать читаемое пространство на экране, и не является сложным для удобства использования. Это действительно вопрос предпочтения.

Я думаю, что это зависит от содержания сайта. Такие сайты, как SOFlow, форумы и другие сайты, делают акцент на чтении большого количества деталей, поэтому иметь больше недвижимости для этого-большая выгода для меня. Чем меньше вертикальный свиток, тем лучше.

Однако для сайтов, немного менее требовательных к уровню чтения, даже блогов или розничных сайтов, где вы просто показываете отдельный продукт, наличие фиксированной ширины позволяет вам держать вещи более лаконичными.

Примечание: Если вы используете функцию масштабирования в вашем браузере, фиксированный макет сжимает текст, в то время как жидкий макет позволяет ему занимать весь экран.

Может быть, это просто проблема браузера, но это определенно аргумент в пользу fluid

Я большой поклонник полностью текучих конструкций. Что касается жалоб на юзабилити по поводу слишком длинных строк текста... если они слишком длинные из-за размера окна моего браузера, то я могу так же легко сделать окно более узким, как и более широким.

Многие люди говорят, что количество пикселей "this is a matter of taste" или "I don't like big fonts on my high-pixel display." не имеет к этому никакого отношения, и это не вопрос вкуса. Это вопрос DPI, который напрямую связан с разрешением экрана и размером шрифта. Если ваш макет масштабируется вместе с DPI шрифтами (например, будучи заданным в ems и используя SVG), то вы получите очень красивые, очень четкие веб-сайты, которые оптимально работают с любым дисплеем.

http://www.boutell.com/newfaq/creating/anyresolution.html

Я бы сказал, текучий весь путь. Пользователь всегда может вернуться к окну меньшего размера, если ему не нравится результат его увеличения, но он ничего не может сделать с фиксированным макетом.

Если вы действительно ненавидите идею того, что ваш сайт выглядит уродливо из-за чего-то, что делает пользователь с большим экраном, то ради всего этого истинного и прекрасного, по крайней мере, никогда не используйте пиксельные фиксированные макеты! CSS имеет эти аккуратные единицы относительного размера текста, такие как "em", которые позволяют частям вашей страницы масштабироваться с размером шрифта, в то время как другие (например, изображения) остаются в их размере "natural".

Почему бы не использовать их и не сделать вашу страницу хорошо масштабируемой, не полагаясь на менее гибкий "scale everything" из FF3, который на самом деле просто обходной путь для сайтов, использующих тупой пиксельный фиксированный макет?

Это вопрос предпочтения стиля. И то, и другое может быть одинаково полезным в зависимости от реализации. Столбцы также можно использовать, если экран становится достаточно широким. Лично я нахожу это раздражающим, когда есть один, узкий столбец текста, идущий вниз по экрану.

---

Edit for 2012: Да, ваш сайт должен соответствовать размеру окна, в котором он отображается.

Есть много мест, чтобы прочитать больше об этом, в том числе:

• http://johnpolacek.github.com/scrolldeck.js/decks/responsive/
• http://www.abookapart.com/products/responsive-web-design
• http://en.wikipedia.org/wiki/Responsive_Web_Design

Ширина абзаца больше, чем ваш дисплей, делает веб-сайт полностью непригодным для использования. Вы должны качать горизонтальную полосу прокрутки вперед и назад для каждой отдельной строки, которую Вы читаете. Я занимаюсь веб-дизайном в университете ,и учебник называет проекты, которые адаптируются к вашей ширине экрана, плавной компоновкой.

Я разрабатываю свой большой проект класса, используя жидкий макет, это немного больше проблем, чем фиксированная ширина. Я подозреваю, что никто из других студентов не будет использовать его,маркеры не заметят, и ни один из профессиональных сайтов, которые мы имитируем, также не является текучим.

Вероятно, существует компромиссная конструкция между неподвижными и текучими конструкциями. Вы можете создать сайт, похожий на жидкость, но установить свойство css max-width в 1024 (или что-то еще). Это означает, что вы получаете жидкий макет, когда window width меньше, чем 1024 и fixed width , когда он больше.

Тогда пользователям с узким экраном (например, my 800 pixel eee 701) не нужно крутить горизонтальную полосу прокрутки, чтобы прочитать каждую строку, а пользователям с широким экраном (которые не знают, как изменить размер окна браузера) не нужно получать 500 символов в ширину и 1 символ в высоту абзацев.