Почему вообще закупается урожай?

У меня была выгода от использования Harvest в банке, и вы никогда не найдете более жалкого hive подонков и злодеев, обратных тройных разветвлений недокументированных перчаток регистрации, которые требуют 15 шагов, чтобы сделать одно простое изменение. Неважно, что они даже не использовали ветвление. Это злой инструмент, не позволяйте ему взять вас в свои лапы.

Скорее всего, у вашей компании есть какой - то контракт с CA-вы используете много другого программного обеспечения CA внутри компании?

Edit: думаю, да!

Хорошо, я отвечу на это в нескольких эпизодах, потому что здесь уже поздно, и урожай-это большая тема.

Во - первых, CA Harvest (так называется версия 7 продукта, версия 5-это CCC, которую я не могу вспомнить, версия 12 называется CA SCM) - это намного больше, чем просто инструмент SCM, точно так же ClearCase-это намного больше, чем инструмент SCM. SVN, CVS, git, hg все низкопробные-стандартные SCM и немного больше.

То, что вы получаете с Harvest-это политика SCM+. Это дает вам место для хранения и версирования вашего кода и оборачивает все это в политику того, как этот код созревает в вашей организации от dev до prod. Есть ли в вашей организации политика, согласно которой ведущий разработчик должен подписать код до его выпуска в QA ? Harvest позволяет вам определить signoff как политику и применять ее - вы не можете перенести код из состояния "Dev" в состояние "QA", пока один из людей в проекте, назначенный ведущим разработчиком, не сделает именно это. Есть ли у вас политика, что любой код SQL должен быть подписан DBA, прежде чем он прогрессирует ? Harvest позволяет вам определить эту политику и применять ее - так что вам может понадобиться как Lead Dev, так и DBA signoff перед миграцией кода.

Harvest ни в коем случае не является инструментом для большинства программных организаций - он обычно используется в финансовой отрасли или в бизнесе, где очень сильная нормативная база регулирует то, что они могут делать. Банки должны соблюдать требования Sarbannes-Oxley, которая имеет очень сильные требования к аудиту. Harvest предоставляет возможность определить все виды контроля и процесса вокруг того, как изменения в активах банков перемещаются через их жизненный цикл. Я знаю крупные организации общественного транспорта, которые отвечают за безопасность и пунктуальность миллионов людей каждый день, которые нуждаются в четко определенных механизмах контроля, которые предоставляет такой инструмент, как Harvest. Я также видел Harvest, используемый в средах, где 1000 разработчиков используют его каждый день - да, я не преувеличиваю, буквально 1000 разработчиков в одной организации, пишущих код для Всемирного ритейлера, каждый день толкающих решения IT в свои двери в магазины по всему миру.

Урожай не идеален, думал вариант 12 намного лучше. В нем слишком много"просто глупых" моментов, он делает по-файловому версионирование ala CVS и CVS-как ветвление и версионирование каталогов (или их отсутствие), со всем тем весельем, которое мы узнали и боимся. Как только вы знаете это и принимаете его, он не является по своей сути более медленным, чем любой другой SCM, который я использовал. Это просто имеет большую работу, чтобы сделать, чем просто версия вашего кода.

Еще один большой выигрыш, и его еще больше с версией 12, это его интеграция с другими инструментами CA (и возможность интеграции с инструментами, не являющимися CA, но их не так много на данный момент) - отслеживание дефектов с центром качества, отслеживание проблем с Unicentre Service Desk, программное обеспечение deployment на рабочий стол с SDM. Вы можете определить мосты между этими приложениями, которые приводят к гораздо более тесной интеграции этих проблем, как правило, положительно влияя на точность и своевременность.

Если вы имеете дело с поставкой программного обеспечения на всемирное предприятие с тысячами настольных компьютеров и серверов, системами mainfame/midrange/middleware, железными процессами контроля изменений, сложностью, правилами, контрактами, аудиторами, просто целой кучей сложностей, Harvest - это всего лишь один инструмент из целого набора инструментов, которые вам понадобятся. Если вы просто хотите простой SCM для команды из 10 разработчиков, поддерживающих несколько сотен клиентов, это не лучший способ пойти.

Я постараюсь добавить что - то о том, как Harvest на самом деле работает в следующий раз-репозитории, проекты, представления, пакеты, формы, процессы и т. д. Это может помочь объяснить, почему некоторые организации используют его,и почему он не для всех.

Я использовал Harvest во время короткого выступления в банковской отрасли несколько лет назад. Я согласен, что он был практически непригоден для использования, но люди, ответственные за QA, похоже, любили его.

Я работал в компании, у которой было два варианта: ClearCase или Harvest. Диверсия никогда не рассматривалась, и причина была в том, что ClearCase (IBM) и Harvest (CA) уже имели давние контракты на мэйнфреймы.

Мы использовали Harvest около десяти лет (2000-2010), и хотя сейчас мы рассматриваем возможность его замены, я считаю, что он очень хорошо нам послужил. Harvest (давайте придерживаться этого названия, хотя это уже не официальное название) был первым крупным инструментом, который мы реализовали для поддержки нас в R&D, и в то время никто из нас не знал много о многих аспектах жизненного цикла приложения (управление версиями кода, ветвление, автоматическое тестирование, регрессионное тестирование, обеспечение качества, deployment для многочисленных сред выполнения и производства, откат, ememrgency исправлений, обновлений и т. д.); сегодня мы знаем намного больше, и наши процессы развития служат нам очень хорошо (не то чтобы там не было места для многих улучшений). У нас не очень иерархическая организация (у нас не так много инспекторов, которые должны одобрить изменения), но очень полезно иметь поддержку для "checkpoints" - точек в процессе разработки, где что-то должно произойти (например, функциональное тестирование или интеграционное тестирование).

Недостатком (для нас) с Harvest в отношении удобства использования было "то, что программист должен сделать, чтобы изменить x строк кода". Сегодня (там) есть много более простых и эффективных способов, чем Harvest, чтобы получить доступ на запись к файлам исходного кода,сделать ваши обновления, а затем вернуть файлы снова / переместить их в другой аспект процесса разработки (тестирование, deployment и т. д.). Еще один недостаток-это ценник, он дорогой.

Выигрыш, который мы получили с урожаем: Он поддерживает рабочий процесс, и поэтому мы смогли создать единую систему для управления версиями кода, документооборотом и автоматизацией процессов. Если это возможно, то легче поддерживать и улучшать одну систему, чем многие. В дополнение к предоставлению cmd линейного доступа к внутренним процессам (что позволяет создавать сценарии специальных решений, когда это требуется вашим процессам) Harvest также легко настраивается с помощью графического интерфейса. Он имеет концепцию "Package", которая позволяет легко присоединять большое количество метаданных к изменениям кода и обрабатывать изменения независимо от других изменений (управление версиями на уровне файлов, а не наборы изменений, содержащие полную массу кода). Это полезно для обработки отдельных аварийных и ремонтных изменений.

Если разработчик является только программистом и думает только о аспекте кодирования разработки программного обеспечения, то я предполагаю, что он / она может быть очень расстроен урожаем. Если разработчик является разработчиком и понимает, что разработка программного обеспечения-это гораздо больше, чем кодирование, и что кодирование-это только начало жизненного цикла программного обеспечения, то я верю, что он увидит много преимуществ с Harvest.

Я использую HARVEST в течение последних 4 лет, и мне это нравится. Вид поддержки, которую он дает вам для управления движением кода, действительно фантастичен. Мы используем HARVEST для развертывания приложений на Websphere. Он также делает удивительную работу по развертыванию плагинов в веб-сервер вместе с приложением. Когда вы хотите иметь процесс для перемещения кода в большой корпоративной среде, я не думаю, что какой-либо другой инструмент может даже приблизиться к HARVEST.