My<cod/>.net
Инициализировать поля класса в конструкторе или при объявлении?
Я недавно программировал в C# и Java, и мне интересно, где лучше всего инициализировать поля моего класса.
Должен ли я сделать это при объявлении?:
public class Dice
{
private int topFace = 1;
private Random myRand = new Random();
public void Roll()
{
// ......
}
}
или в конструкторе?:
public class Dice
{
private int topFace;
private Random myRand;
public Dice()
{
topFace = 1;
myRand = new Random();
}
public void Roll()
{
// .....
}
}
Мне действительно интересно, что некоторые из вас, ветеранов, считают лучшей практикой. Я хочу быть последовательным и придерживаться одного подхода.
Мое правило:
- Не инициализируйте со значениями по умолчанию в объявлении (
null,false,0,0.0...). - Предпочитайте инициализацию в объявлении, если у вас нет параметра конструктора, который изменяет значение поля.
- Если значение поля изменяется из-за параметра конструктора, поместите инициализацию в конструкторы.
- Будьте последовательны в своей практике (самое главное правило).
В 27-м году это не имеет значения. Два примера кода, которые вы даете, совершенно эквивалентны. В первом примере компилятор C# (или это CLR?) построит пустой конструктор и инициализирует переменные, как если бы они были в конструкторе (есть небольшой нюанс, который Джон Скит объясняет в комментариях ниже). Если конструктор уже существует, то любая инициализация "above" будет перемещена в его верхнюю часть.
С точки зрения наилучшей практики первый из них менее подвержен ошибкам, чем второй, поскольку кто-то может легко добавить другой конструктор и забыть о его цепочке.
Семантика C# здесь несколько отличается от Java. В C# присваивание в объявлении выполняется перед вызовом конструктора суперкласса. В Java это делается сразу после того, как позволяет использовать 'this' (особенно полезно для анонимных внутренних классов), и означает, что семантика этих двух форм действительно совпадает.
Если вы можете, сделайте поля окончательными.
Я думаю, что есть один нюанс. Однажды я допустил такую ошибку: внутри производного класса я попытался создать "initialize at declaration" полей, унаследованных от абстрактного базового класса. В результате оказалось, что существует два набора полей, один из которых является "base", а другой-недавно объявленные, и это стоило мне довольно много времени для отладки.
Урок: чтобы инициализировать унаследованные поля, вы должны сделать это внутри конструктора.
Предполагая тип в вашем примере, определенно предпочтите инициализировать поля в конструкторе. В исключительных случаях:
- Поля в статических классах / методах
- Поля, набранные как static/final/et al
Я всегда думаю о перечислении полей в верхней части класса как о содержании (что содержится здесь, а не как оно используется), а о конструкторе как о введении. Методы, конечно, являются главами.
А что, если я скажу тебе, это зависит от обстоятельств?
Я вообще все инициализирую и делаю это последовательно. Да, это слишком явно, но это также немного легче поддерживать.
Если мы беспокоимся о производительности, что ж, тогда я инициализирую только то, что должно быть сделано, и помещаю его в те области, где он дает наибольший толчок для доллара.
В системе реального времени я сомневаюсь, нужна ли мне вообще переменная или константа.
И в C++ я часто делаю почти без инициализации в любом месте и перемещаю его в функцию Init(). Почему? Ну, в C++, если вы инициализируете что-то, что может вызвать исключение во время построения объекта, вы открываете себя для утечек памяти.
Есть много и различных ситуаций.
Мне просто нужен пустой список
Ситуация ясна. Мне просто нужно подготовить свой список и предотвратить исключение из него, когда кто-то добавляет элемент в список.
public class CsvFile
{
private List<CsvRow> lines = new List<CsvRow>();
public CsvFile()
{
}
}
Я знаю эти ценности
Я точно знаю, какие значения я хочу иметь по умолчанию, или мне нужно использовать какую-то другую логику.
public class AdminTeam
{
private List<string> usernames;
public AdminTeam()
{
usernames = new List<string>() {"usernameA", "usernameB"};
}
}
или
public class AdminTeam
{
private List<string> usernames;
public AdminTeam()
{
usernames = GetDefaultUsers(2);
}
}
Пустой список с возможными значениями
Иногда я ожидаю пустой список по умолчанию с возможностью добавления значений через другой конструктор.
public class AdminTeam
{
private List<string> usernames = new List<string>();
public AdminTeam()
{
}
public AdminTeam(List<string> admins)
{
admins.ForEach(x => usernames.Add(x));
}
}
В Java инициализатор с объявлением означает, что поле всегда инициализируется одинаково, независимо от того, какой конструктор используется (если у вас есть более одного) или параметры ваших конструкторов (если у них есть аргументы), хотя конструктор может впоследствии изменить значение (если оно не является окончательным). Таким образом , использование инициализатора с объявлением предполагает для читателя, что инициализированное значение-это значение, которое поле имеет во всех случаях, независимо от того, какой конструктор используется и независимо от параметров, передаваемых любому конструктору. Поэтому используйте инициализатор с объявлением только в том случае, если и всегда, если значение для всех построенных объектов одинаково.