Начинающие Системы Управления Версиями

Все, что угодно, но только не визуальный источник, Безопасный; предпочтительно тот, который поддерживает концепции ветвления и слияния. Как уже говорили другие, Subversion-это отличный выбор, особенно с клиентом TortoiseSVN.

Будьте уверены, чтобы проверить (простите за каламбур) классический серии Эрик приемника управления источником HOWTO статьи .

Я бы посоветовал вам попробовать Subversion, например, с помощью установщика 1-click SVN . Попробуйте поискать SO для "Subversion", и вы найдете множество вопросов с ответами, которые указывают на хорошие учебники.

Удачи вам!

Я бы пошел прямо на Git . Я уже использовал подрывную деятельность раньше, но всегда чувствовал, что делаю это неправильно. Git имело смысл с самого первого дня.

Полезные источники:

• Линус Торвальс на Git
• Скотт Чакон "Getting Git"

Есть несколько основных понятий, которые я считаю важными для изучения:

1. Check-ins/check-outs (очевидно)
2. Локальные версии и версии сервера
3. Сопоставление / привязка локальной рабочей области к удаленному хранилищу или репозиторию.
4. Слияние ваших изменений обратно в файл, содержащий изменения из другие.
5. Ветвление (что это такое, когда/зачем его использовать)
6. Слияние изменений из ветви обратно в основную ветвь или ствол.

Большинство современных систем управления версиями требуют некоторого знания вышеперечисленных тем и должны помочь облегчить вам их изучение. Тогда у вас есть распределенная система управления версиями, с которой у меня нет никакого опыта, но она должна быть довольно сложной и может не подойти новичку.

Subversion -это здорово, потому что он имеет все современные функции, которые вы хотите, и является бесплатным.

Git также становится все более популярным вариантом и является еще одной бесплатной или очень дешевой альтернативой Subversion. Однако знания, касающиеся концепций ветвления и слияния, становятся критически важными для использования Git.

Вы можете использовать unfuddle , как бесплатный и простой способ поэкспериментировать с Git и подрывной деятельности. Я использую его для размещения нескольких репозиториев subversion для некоторых побочных проектов, над которыми я работал в прошлом.

Я не являюсь продвинутым пользователем системы управления версиями, но я учусь. Вот мой опыт работы с продуктами управления версиями:

1. Давным-давно компания, в которой я тогда работал, решила использовать систему управления версиями. Они представили концепцию разработчикам и получили eveyone, готовую попробовать ее. Они решили использовать PVCS и реализовали его. Вскоре разработчикам пришлось бы согласовывать блокировку/разблокировку модулей и объектов, и мы действительно не видели большой пользы.

2. Несколько лет спустя я играл с созданием проекта с открытым исходным кодом, и в то время rubyforge предлагал CVS репозиториев. Я попробовал его, и он был немного лучше, чем PVCS. Конечно, я был единственным, кто использовал хранилище. Однако я был разочарован, когда попытался изменить структуру своих файлов, потому что мне не нравилось, как я изначально импортировал их. В 30-м году это действительно не сработало.

3. Через несколько лет после этого я работал над другим личным проектом, и мой хостинг-провайдер предложил легко настроить репозитории Subversion (SVN). Мне потребовалось немного исследований, чтобы запустить его правильно, но как только я прошел начальную кривую обучения, мне это понравилось.

4. Вскоре после этого я понял, что мне нравится иметь систему управления версиями и что моя нынешняя работа не имеет ее. Поэтому я проповедовал, и после долгого периода времени моя команда реализовала Source Safe, потому что мы работаем в Visual Studio и, как правило, являемся магазином Microsoft. Мне очень хотелось использовать его, но вскоре я обнаружил, что теряю файлы и что Visual Studio помещает вещи в неправильное место, и что я буду работать над проектом некоторое время, а затем пойду экспортировать свою работу в другое место и обнаружу, что он либо не будет экспортировать, либо будет экспортировать только некоторые проекты в решении. Это заставило меня понять, что, хотя я думал, что использую "систему контроля версий", копия кода, которая была наиболее безопасной, надежной и полной, была моей рабочей копией. Полная противоположность тому, что должен делать контроль исходного кода.

5. Так что на прошлой неделе я был так сыт по горло Source Safe, что отправился на поиски. Изучив несколько решений, я решил попробовать git. Я не скажу, что все это было розами, так как у меня снова была некоторая кривая обучения, чтобы заставить его делать то, что я хочу, однако, мне это понравилось достаточно, чтобы превратить всю мою работу и личные проекты в него. Одна из действительно приятных вещей в нем заключается в том, что мне не нужен централизованный репозиторий, чтобы я мог использовать его, не проходя через тонну бюрократической волокиты на работе, чтобы установить его.

Короче говоря, я бы рекомендовал git, я использую Mysysgit в windows, и у него есть дополнительный бонус, дающий мне bash shell. На Linux вы можете просто установить его из вашего менеджера пакетов. Если вам не нравится git, попробуйте subversion. Если вам не нравится ни один из них, то вам, вероятно, не понравится и CVS, и PVCS. Ни при каких обстоятельствах не пытайтесь перестраховаться, это ужасно.

Хранилище от SourceGear.com превосходно. Это бесплатно для одиночных пользователей и обеспечивает превосходный интерфейс VS 2005/2008. Мне это очень нравится!

армированный пластик

Я обнаружил, что http://unfuddle.com спас меня от возни с установкой SVN или git. Вы можете получить бесплатный аккаунт там и использовать любой из них - плюс вы можете использовать свой OpenID там.

Тогда вам не придется возиться с его правильной настройкой и сосредоточиться на том, как вы собираетесь его использовать!

@Ian Нельсон :

Я согласен с вами, что Source Safe плох как система управления версиями, но имейте в виду, что использование Source Safe намного лучше, чем "carrying around floppy disks", как сказал Джоэл Сполски.

Для новичка это может быть неплохой идеей, так как стоимость отсутствия управления версиями вообще намного выше.

Каждый инструмент имеет свои сильные и слабые стороны. Это очень большой вопрос о том, каковы ваши требования. К сожалению, в этом вопросе, как и во многих других, часто выбирается не лучший инструмент, а тот, с которым кто-то знаком. Например, если вам не требуется много филиалов, а ваша команда небольшая и локальная, почти любой vcs выполнит эту работу (за исключением SourceSafe). Все меняется, если вам нужны филиалы (что почти неизбежно означает, что вам также нужно делать слияния), ваша команда распределена, вам нужна повышенная безопасность (субподрядчики не допускаются ко всему исходному дереву), отслеживание задач и т. д. Существует также вопрос стоимости в трех различных вариантах: стоимость лицензий, стоимость обслуживания (некоторые инструменты настолько сложны, что вам на практике нужен кто-то просто для управления репозиториями) и стоимость обучения.

Поэтому предлагать один инструмент вместо другого-это все равно, что предлагать лучший язык программирования.

Просто несколько подсказок:

• StarTeam - самый простой из инструментов Я уже использовал. Для этого требовалось совсем немного обучение. Я получил однодневную тренировку так как я должен был быть сопровождающим. Это поддержание заняло у меня меньше 30 лет минут в неделю. Пользователи I "trained" написав двухстраничное руководство и после этого у меня было очень мало вопросов отвечать.
• Континуус был на другом конце света. масштабирование по мере простоты использования обеспокоенный. С другой стороны, обработка задач была великолепной, и она предлагала хорошую поддержку для управления релизами. Проблема в том, что даже будучи менеджером релизов, я никогда не думал, что простота создания релизов (это было когда-то вы узнали, как это делается, но это заняло значительное количество времени) должна быть более важной, чем ежедневная работа, которую делают разработчики.
• Слияние и создание ветвей отличается дико между инструментами. Некоторые инструменты делают это просто, как git и ClearCase (хотя последнее происходит очень медленно) некоторые в основном заставляют вас делать то же самое слияние вручную. Если вам нужно сделать слияний много, стоимость может стать высокой. ClearCase был также дорогим во всех отношениях три категории, упомянутые ранее (хотя надо сказать, что мы привыкли все продвинутые вещи, которых нет необходимый). Git с другой стороны не хватает хорошего UI и некоторых концепций отличается от того, что вы могли бы использовать к. Функции безопасности Git также являются отсутствие (ЖКТ адресует некоторые вопросы, но не все).
• Большинство инструментов, которые я использовал, также довольно медленный. Такие инструменты, как PVCS / Dimensions были просто медленно, несмотря ни на что (basic такие вещи, как открытие каталога в репозиторий), некоторые очень медленные в более конкретные способы (например, ClearCase).

Из инструментов, которые я использовал, я бы выбрал StarTeam, если ваши разработчики не очень опытны (и если вы не возражаете против оплаты лицензии, что довольно дорого), и git, если у вас есть несколько опытных парней из vcs, которые могут настроить среду для других парней. Mercurial также выглядит как интересный конкурент и, кажется, имеет немного лучше UI.

Continuus, PVCS / Dimensions и ClearCase просто слишком медленные, слишком сложные и слишком дорогие для почти любого проекта. Если кто-то настаивает на выборе одного из них, я бы выбрал ClearCase.

Я не использовал Subversion, который многим нравится (но у меня есть ощущение, что это изменится в ближайшем будущем), поэтому не могу комментировать, как он сравнивается с другими инструментами, которые я использовал (обычно в качестве менеджера сборки и/или выпуска).

Что касается первого инструмента для выбора, проблема с Git, Bazaar и Mercurial заключается в том, что они распределены vcs. Это отличается от традиционной модели клиент-сервер, в которой имеется центральный репозиторий. Для простого изучения материала я бы рекомендовал также прочитать о концепциях. Например, ветвление - это то, что вы можете неправильно понять, просто попробовав себя (есть разные стратегии ветвления для разных ситуаций). Кроме того, это очень отличается, если вы единственный, кто обращается к репозиторию, например, конфликты слияния не будут проблемой (вы можете увидеть их, но вы также легко исправите их, так как вы знаете код в обеих ветвях). Конечно, вы бы узнали о выезде, регистрации и так далее, но я не думаю, что эти вопросы особенно сложны в первую очередь.

Дополнительная проблема с vcs заключается в том, что они, как правило, используют разные термины. В StarTeam, который в остальном прост в использовании, они почему-то настаивают на использовании терминов "check out" и "check out and lock". Последнее-это то, что большинство людей думает, что делает первый. Для этого есть причина (вы можете редактировать файлы, даже если у вас нет эксклюзивной блокировки), но все равно было бы гораздо более разумно называть их "Get" и "Check out", чтобы избежать путаницы.

Подрывная деятельность-это хорошее место для начала. Это очень стабильная и современная система контроля версий. Лучшим интернет-ресурсом для начала изучения Subversion будет система управления версиями с помощью Subversion . Есть много вариантов, насколько серверное и клиентское программное обеспечение касается. Я лично предпочитаю (для Windows среды).

1. VisualSVN сервер

2. TortoiseSVN shell-интегрированный клиент и

3. AnkhSVN Надстройка Visual Studio Subversion

Опять же, с Subversion есть много доступных вариантов. Кроме того, это постоянно развивающаяся система контроля версий (в отличие от устаревшего SourceSafe). Он может быть легко интегрирован с многочисленными автоматизированными инструментами сборки (CruiseControl, FinalBuilder) и системами отслеживания ошибок/проблем (JIRA).

Если вы ищете системы управления версиями state-of-the-art, перейдите к Git (разработанной Линусом Торвальдсом). Но если вы совершенно новичок в системах контроля версий, я бы предложил начать с subversion.

Все, что угодно, но я бы изучил современную систему, такую как git или подрывную деятельность сам. Мой первый VCS был RCS, но я получил основы вниз.

Ну, если вы просто хотите учиться самостоятельно, я бы сказал, что вы должны пойти с чем-то свободным, например, с подрывной деятельностью. Если вы являетесь компанией, которая никогда раньше не использовала систему управления версиями, то это действительно зависит от ваших потребностей.

Моя первая экспозиция была CVS с WinCVS в качестве клиента. это было ужасно. Следующим был Subversion, с интеграцией TortoiseSVN и Eclipse. Это было интуитивно и божественно. Я думаю, что использование CVS с TortoiseCVS и Eclipse также было бы неплохо,хотя я предпочитаю способ, которым SVN обрабатывает пересмотр. При каждом возврате версируется весь репозиторий, а не отдельные файлы.

Я бы также рекомендовал подрывную деятельность. Это не займет слишком много времени, чтобы настроить, это бесплатно, и есть действительно хорошая книга, доступная в интернете, которая проходит через основы, а также некоторые дополнительные темы: http://svnbook.red-bean.com /

Подрывная работа с tortoisesvn. (tortoisesvn потому что вы можете видеть многое из того, что происходит визуально и обеспечит хорошую точку отсчета для материала командной строки. ) Там есть тонны документации, и, скорее всего, вы увидите ее хотя бы один момент в своей карьере. Почти каждая компания, в которой я работал и с которой брал интервью, работает SVN.

Если вы хотите изучить коммерческий продукт во время начала работы Perforce предоставляет бесплатный клиент и сервер, причем сервер поддерживает двух пользователей и пять клиентских рабочих пространств.

На моем предыдущем месте работы он был использован религиозно не только для кода нашими программистами, но и для художественных активов и игровых уровней, а также моей собственной документации.