Пресвятая Богородица - это Accurev ужасно. 300 тысяч строк кода? Попробуйте это с миллионами, с сотнями разработчиков, работающих над десятками проектов.

Непрерывная интеграция? Конечно, это то, что разработчики могут приблизить, делая регулярные слияния, скажем, perforce, git, mercurial или любой из бесчисленных других инструментов, которые фактически выполняют работу, но это становится выбором разработчика относительно того, как действовать дальше. Для архитекторов, лидов, инженеров-строителей или любого, кто действительно использует систему управления версиями для нарезки кубиков, Accurev-это ужасно.

Я пошел на обсуждение "Advanced Accurev topics", и первым лакомым кусочком была большая команда shell для очистки механизма кэширования/синхронизации на стороне клиента Accurev, чтобы исправить, когда обновления Accurev молча не могут вытащить файлы, которые должны быть обновлены.

А Timestamp Оптимизация checkbox? Глубокие перекрытия? Модальные диалоги только с одним фоновым процессом? (Это было бы нормально, если бы эти процессы не были ледниковыми.) Каскадные графики выборочно настроенных потоков, созданные только для того, чтобы иметь возможность снимать компоненты и перекрестно сливаться? Обновления на самом деле не являются атомарными без временной блокировки?! (честный ответ: обновление снова)

Каждый раз, когда я пытаюсь сделать что -то серьезное в Accurev, я чувствую, что играю в русскую рулетку за столом с HAL9000, Skynet и заклинанием Speak &. На линии связи? Еще четыре часа моей жизни.

Почему я здесь, жалуюсь на Accurev? Потому что моя другая машина заняла целых четыре часа, чтобы попытаться обновить 10 МБ файлов над VPN. Почему? Потому что какое-то другое изменение вышло на мель и требует какой-то катастрофической повторной синхронизации сканирования элементов. Самое худшее? Все эти файлы находились в рабочей области на одном компьютере. Мы говорим о нескольких часах только для того, чтобы получить недавно обновленное рабочее пространство до точки, где я могу поместить правильные вырезы в историю потока.

Одним словом Accurev комментарий: избежать

Честно говоря, я чувствую, что мне нужно дважды проверить, использую ли я тот же инструмент, что и эти люди, которые, похоже, любят Accurev. Я использовал Subversion в своей предыдущей работе, и мне это очень понравилось. У нас никогда не было никаких проблем с этим, чтобы говорить, и, конечно, цена правильная. Моя самая большая проблема с Accurev заключается в том, что, похоже, они чувствовали потребность быть разными ради других. Он использует совершенно другой словарь для выражения концепций версионирования, что даже после использования его в течение почти 6 месяцев кажется мне очень чуждым. Он имеет не менее 8 или 9 состояний, в которых может находиться любой данный файл, по сравнению примерно с 1/2 таким же количеством для Subversion. GUI-дерьмовый и медленный, а плагины для интеграции IDE-субпартийные. Я предполагал, что в какой-то момент я буду "get" Accurev и пойму, почему это намного лучше, но это еще не произошло. Мой тебе совет - держись подальше.

Я использовал AccuRev в течение девяти месяцев и с нетерпением жду того дня, когда я больше не буду использовать его. Мой обзор одной строки-это:

Это похоже на систему управления версиями, написанную разработчиками, которые читали об этом в книга, но на самом деле никогда не использовал его раньше.

1. Основные понятия отсутствуют или чрезвычайно сложны. Например, я только что потерял 8 часов работы, потому что нет хорошего способа "revert" изменить, как только это будет в потоке. Вы можете "purge" эту транзакцию-но вот она пропала, вы не можете тогда черри выбрать те изменения, которые вы действительно хотели.

2. GUI является медленным, раздутым и непоследовательным. Предупреждения загадочны, например "error merging element id 1234556". Каждое отдельное диалоговое окно является модальным. Как сказал один плакат, есть 9 состояний, в которых может находиться файл, но более того, вы должны вручную щелкнуть по списку из 9 параметров, чтобы увидеть настройки для каждого файла.

3. Модель потоков звучит как хорошая идея, но поведение по умолчанию "inheriting" изменений от родительского потока на самом деле невероятно плохо на практике. Просто скажите слово "Deep Overlap" любому, кто действительно использовал AccuRev, и наблюдайте, как они вздрагивают, бледнеют и/или падают в обморок. Создание потоков очень легко, но на самом деле слияние их с любыми значимыми различиями является тайным и недетерминированным.

4. Никто не упоминал об этом, но вся система правил "include/exclude" для управления фильтрами файлов и каталогов полностью нарушена. Эта система живет вне системы транзакций, поэтому нет никакого способа вернуться, отслеживать историю или воспроизводить изменения в потоке с живым исходным кодом - например, когда Джонни интерн решает, что библиотека "core" не полезна для всей команды разработчиков.

Единственная причина, по которой я могу объяснить популярность Accurev, заключается в том, что он оптимизирован для случая "Demo to Management". Мы используем AccuRev для серьезной разработки программного обеспечения-десятки проектов и еще много разработчиков. Потоки и GUI выглядят великолепно, но после нескольких недель использования лак соскальзывает, показывая старую, сломанную, механическую систему, похожую на Турку.

Держитесь подальше от Accurev-используйте Git или Mercurial, если вы хотите что-то современное и бесплатное, или Perforce, если вы хотите что-то твердое, хорошо поддерживаемое, но дорогое.

EDIT: В качестве постскриптума вот один из многих примеров отсутствия заботы и общей дрянности в UI году:

Средство просмотра различий по умолчанию имеет свою нумерацию "off by one" - например, если у вас есть 2 диффа в файле - средство просмотра показывает diff "0 of 1" и diff "1 of 1". Я имею в виду, действительно ли вы чувствовали бы себя комфортно, доверяя свой код системе, которая демонстрирует такую глупую и легко исправимую ошибку.

Мой текущий клиент использует Accurev для SCM, и после нескольких проектов с использованием DVCS, таких как Git или Mercurial, я могу честно сказать, что использование Accurev примерно так же приятно, как закрывать лицо в дверце автомобиля.

GUI для Mac и Linux-это ужасно медленно. Вы можете забыть об использовании поддержки рефакторинга в вашем IntelliJ или NetBeans IDE, если вы используете Accurev...that is, если вы не собираетесь писать свой собственный плагин.

Ой yea...let's не забудь про этого маленького каштана = = > злого близнеца.

На положительной ноте, это может быть worse...it может быть Clearcase.

В последнее время я работал (и управлял) AccuRev больше года, и большинство моих впечатлений очень хорошие.

Мы оценили его вместе с" пластиковыми SCM", SVN и "ClearCase-UCM" (которые мы уже имели и использовали), и решили сбросить ClearCase и SVN (оба использовались в двух разных группах) и купить AccuRev.

1. Во-первых, потоковая архитектура является гораздо более надежным, легким и безопасным методом SCM, чем старая ветвящаяся архитектура, к которой привязаны все остальные инструменты (да, даже ClearCase-е "streams" в конечном итоге являются оболочкой ветвей). Там есть много статей о различиях на их сайте, вы можете искать и читать о нем, чтобы сделать его понятным. (Попробуйте эту ссылку, и эту тоже )

2. Архитектура timesafe- вы не можете ничего удалить из базы данных depots (=repositories). Я видел инструменты, что эта операция возможна с соответствующими правами администратора. В AccuRev вы будете использовать внутренние команды для того, чтобы изменить или исправить допущенную вами ошибку, которая, в свою очередь, также будет записана как новая транзакция. Очень умный и очень безопасный.

3. интеграция! AccuRev интегрируется с таким количеством инструментов (чтобы дать вам ALM bundle) - инструменты отслеживания ошибок (например, JIRA, ClearQuest), IDEs, инструменты тестирования (центр качества), и если вы не можете найти один, вы можете написать свой собственный (они предоставляют Java/Perl/XML/CLI SDKs)

4. Пакет изменений, я не знаю, как вы, но я терпеть не могу инструменты SCM, которые не обеспечивают управление изменениями (кто-нибудь сказал SVN?), как ClearCase "activities", "issues" и AccuRev по. Это необходимо для моего мнения и одного из моих CM "best practice". И они также могут быть интегрированы с вашим инструментом отслеживания ошибок, чтобы ваши пользователи могли работать над реальными задачами, такими как функции и дефекты.

5. поддержка просто потрясающая . Как бывший клиент IBM (поскольку Rational ClearCase теперь является частью IBM), переход к AccuRev был просто потрясающим. Во время оценки они дали многочисленные онлайн-поддержки, чтобы понять, как мы хотим, чтобы инструмент действовал для нас, поэтому мы настроили его вместе, даже не заплатив ни цента. И они сохранили эту степень отзывчивости и после этого периода оценки; у нас была некоторая проблема во время обновления с 4.5.4 до 4.6, всего за пару часов (пока обновление все еще находится в процессе) парень из службы поддержки связался со мной, предложил несколько советов, подключился к моему рабочему столу и, наконец, исправил проблему, прежде чем поддержка любой другой компании даже начала бы пытаться понять, кто вы. Конечно, если вы выбираете инструмент с открытым исходным кодом, чем вы сами по себе! Также инструмент поставляется с справочной системой, которая иногда может быть даже слишком многословной. И не забывайте о форумах (особенно на CMC Crossroads), которые также очень хороши в предоставлении быстрых ответов.

6. И их еще так много....

Конечно, есть и недостатки (какое программное обеспечение идеально?)- Я бы хотел, например, увидеть ассоциацию файлов <-> с проблемой(АМИ) во время регистрации, как в ClearCase, а не только в "promotion", как сегодня, но IMHO они действительно незначительны.

Так что, как вы можете понять, если вы все это читаете, я большой поклонник AccuRev, и я очень рекомендую его. IMHO, сегодня это один из лучших инструментов SCM, с которым вам довелось работать; современный, мудрый, легкий и сильный.

Мы используем AccuRev уже несколько лет. Это серьезное улучшение по сравнению с нашим последним инструментом (Razor), и хотя я бы рекомендовал его для других - у него есть несколько недостатков.

Выгоды:

• Интерфейс на основе потока довольно интуитивно понятен. Я делаю снимки каждую вторую неделю,и у меня есть несколько текущих потоков разработки, ответвляющихся от снимка.
• Перемещение изменений между потоками действительно легко, просто выберите Изменение, отправьте его в "change palette" и выберите целевой поток. Он проведет вас через все файлы, которые необходимо объединить.
• Утилиты командной строки просто великолепны. Нам удалось написать сценарий большей части нашего поколения релизов вокруг него.
• Интеграции для Visual Studio, Bugzilla и др...

Недостатки:

• Как отметил монжарден, клиент GUI может быть медленным. Я использую версию windows для всех моих поисков истории / потока, так как она намного быстрее, чем версия X11. Конечно, GUI-е написаны в Java, так что производительность, очевидно, не была их первой заботой.
• Это начинает замедляться для действительно больших баз данных (я говорю о более чем 300 000 LOC), хотя они, по-видимому, рассмотрели его в сегодняшнем выпуске 4.7.

Мы решили пойти с более дешевой лицензией и не получать функцию пакетов изменений (я не вижу, чтобы они работали так хорошо, так как вся идея продвижения отдельных изменений летит в сторону непрерывной интеграции). Пока что нам это не повредило.

В целом, за ту цену, которую вы платите, это хороший инструмент. Мы оценивали ClearCase, MKS, Spectrum и Subversion в течение нашего испытательного периода. Subversion, возможно, был хорошим выбором, но он все еще был довольно зеленым, когда мы оценивали. Я никогда раньше не слышал о пластике, но сожалею, что не оценил Perforce.

Кроме того, я понимаю, что инженеры из Trolltech (создатели Qt) недавно перешли на git. Я бы быть заинтересованы в проверке, что, как хорошо.

Accurev отстой! Это слишком сложно для цены производительности команды. Я работал с несколькими SCMs, и идея accurev великолепна, но не практична. Это слияние ада с иерархией, которая хорошо выглядит в UI, но с которой приходится иметь дело, когда речь заходит о реальной жизни. Особенно когда вы рефакторируете свой код (то, что некоторые люди действительно делают каждый раз в то время), и вы попадаете в беспорядок, когда несуществующий файл не продвигается полностью. Или еще хуже, если кто-то другой переопределяет несуществующий файл и создает новый файл с тем же name....etc

UI-это невероятно ужасно. Что, честно говоря, не имеет значения, насколько хорошим вы считаете бэкенд. Вы все равно будете использовать UI (я использую плагин VS, который является наполовину приличным, за исключением того, что он иногда замораживает IDE, здорово!).

Если вы живете в 80-х годах и планируете использовать командную строку для повседневного использования, то я думаю, что вы можете избежать UI. Если у вас есть сервер сборки интеграции, то, конечно, у вас нет выбора, кроме как использовать командную строку (никаких собственных задач для MSbuild/ANT/NANT, о которых я знаю). Я только что слышал, что они делают какую-то работу с http://www.electric-cloud.com/ . До сих пор ничего об этом не знаю.

Accurev является новым, поэтому в интернете имеется мало ресурсов, доступных в приложении к svn, в котором вы найдете тонны интеграционных работ, выполненных сотнями (например, с jira).

Если вы менеджер. Accurev заставит вас чувствовать себя хорошо, глядя на потоки, потому что это действительно выглядит красиво, пока вам не придется иметь с этим дело..

Если вы являетесь разработчиком, (младший разработчик не будет сильно беспокоиться, он / она будет делать все, что вы попросите их сделать)

Если вы архитектор, много рефакторингуете, переадресуете Architectural descisions...etc, вы найдете accurev своим злейшим врагом, перемещение вещей - это боль. Очень анти-agile, если вы спросите меня. Это не жидкость..

Если вы инженер-строитель, вы найдете его PAIN, чтобы получить все разработчики в процедуру, которую вам придется сделать, если вы используете accurev (ex. продвигайте их код в согласованный поток в преддверии выпуска)....

Предполагается, что CRM делает вещи проще... Я не вижу, чтобы Accurev в данный момент делал это.. Это все еще недостаточно зрело, если вы хотите быть пионером и бороться в надежде на то, что все получится better..go.. В противном случае не стоит заново изобретать колесо и переходить к чему-то более устоявшемуся с гораздо большим количеством тематических исследований и приложений. Потому что, чтобы быть практичным, то, что accurev утверждает, что предлагает, что отличается, не стоит того, когда вы имеете дело с его болями на ежедневной основе...

Один из лучших дней, которые я когда-либо имел на своей нынешней работе, - это день, когда мы бросили Accurev и перешли к подрывной деятельности. Accurev использует слишком сложные понятия. Как и один из комментаторов выше, после многолетней работы с ним я все еще не понимал, в каких разных состояниях могут находиться артефакты. Похоже, что самый большой актив Accurev - это его технические документы и потоковая визуализация, которые очень привлекательны для управления, но ничего не делают для разработчиков. Я использую Subversion, Mercurial и Git для различных проектов и рекомендовал бы эти инструменты по сравнению с любыми другими.

Мы используем AccuRev уже 4 года. Я его очень ненавижу, в основном из-за его ужасного GUI. Несколько лет назад AccuRev прислали опрос для заполнения своим клиентам, и в конце опроса появилось поле с предложениями. Я начал собирать вещи, которые раздражают меня больше всего, и ниже вы найдете то, что у меня есть сейчас. К сожалению, он полон терминологии AccuRev, но я думаю, что вы все равно поймете эту идею.

---

Accurev GUI возможные улучшения

Работа с историей

При изучении истории разработчик чаще всего хочет видеть diff до предыдущего transaction/version. это должно быть так же доступно, как двойной щелчок. Например, двойной щелчок по файлу в журнале транзакций может открыть diff к предыдущей версии. Двойной щелчок по файлу в групповом фильтре по умолчанию может открыть diff для резервного копирования, двойной щелчок по файлу в измененном поиске может открыть diff для самого последнего. Это сэкономит массу времени.

Распространенный опыт заключается в том, что разработчики редко открывают файлы для редактирования изнутри AccuRev. Скорее всего, они очень часто diff файлов, а затем вернуться или способствовать изменениям. Так что двойной клик не должен открывать файлы для редактирования, он должен diff их вместо этого. Это может быть опция в настройках, поэтому разные люди могут решить, хотят ли они дважды щелкнуть по diff файлам или открыть файлы.

Должно быть возможно выбрать две транзакции в истории потока или рабочей области и выполнить файл diff между ними.

Слияние перекрытий

Слияние перекрытий в потоке требует выполнения поиска "Deep Overlap" в рабочей области, который занимает гораздо больше времени, чем поиск перекрытий в определенном потоке. Затем необходимо отсортировать перекрытия по потоку перекрытия и объединить только те, которые находятся в определенном потоке. Должен быть более удобный способ выполнения слияния перекрытий в потоке. Например, возможность ограничить глубокий поиск перекрытий по конкретному потоку и не показывать перекрытия в родительских потоках. Ограничение поиска глубокого перекрытия по потоку с временной блокировкой не очень полезно, если вы находитесь в нескольких потоках под этим потоком с временной блокировкой или у родителей вообще нет временной блокировки.

Теперь есть упрощенный способ, который включает в себя создание палитр изменений, но это все еще не удобно. Пункт меню слияние должен быть доступен на уровне потока, если под этим потоком имеется рабочая область, которая может использоваться для слияния перекрытий.

Инструмент аннотирования

Аннотировать инструмент очень неудобно:

• использование ползунка в верхней части для просмотра различных версий сбрасывает позицию в файле, которая является VERY раздражает для больших файлов;
• должна быть возможность открывать историю по конкретной сделке непосредственно из инструмента аннотации. Теперь разработчику нужно запомнить transaction# и искать его в истории потока (также нужно искать поток, в котором была совершена транзакция).

Избранное Поток

Пункт контекстного меню "Add to stream filter" был удален при появлении новых избранных потоков. Следует иметь возможность щелкнуть правой кнопкой мыши на потоке и добавить его в один из избранных потоков (контекстное меню 2-го уровня или диалоговое окно может появиться). Теперь это очень раздражает редактировать избранные потоки, особенно когда вам нужно иметь 2 одинаковых набора потоков.

Потоковый браузер

Это должно быть легко скопировать имя потока в буфер обмена. Теперь вам нужно открыть диалог "Change stream" для этого. Ctrl+C в stream browser позволяет скопировать имя выбранного потока в буфер обмена. Невозможно скопировать имя потока из представления потока. Щелкните правой кнопкой мыши на вкладке, чтобы скопировать имя потока в буфер обмена, или показать контекстное меню с элементом "copy stream name to clipboard" в нем.

Diff и инструмент слияния

Показывает только первый разный символ в строке, а не всю разницу строк, не выделяет синтаксис. К счастью, инструмент diff может быть легко переключен на внешний инструмент, так что это незначительно.

Другие советы

• Опция в настройках для включения режима сортировки нескольких столбцов по умолчанию.
• Было бы неплохо сохранить не только самый последний журнал keep / promote, но и как минимум 5-10 более старых.
• Колонка расширения файла в потоке или представлении рабочей области с возможностью сортировки по ней будет здорово.
• Было бы неплохо переупорядочить вкладки.
• Очень мелкий шрифт в сообщении keep/promote/lock под Windows, он нечитаем. Увеличьте размер шрифта или разрешите пользователю изменить его.
• Реализовать более удобный способ локального игнорирования файлов, переменная окружения не очень полезна (пользователь может захотеть игнорировать разные наборы файлов в разных streams/depots).

За последние 3 года AccuRev добавил 3 вещи из этого списка (я удалил их, так как они уже реализованы):

• Жестко закодированные (не могут быть настроены) сочетания клавиш для большинства действий
• Сделал возможным вызов diff сразу для нескольких файлов из транзакции (до этого нужно было щелкнуть правой кнопкой мыши на каждом файле и вызвать "Diff to previous version" из контекстного меню.
• Добавлен поиск текста для аннотирования инструмента. Но из-за сброса позиции, когда вы пытаетесь переключиться на другую версию (см. выше), инструмент аннотации все еще непригоден.

Кроме того, в GUI есть фундаментальные недостатки в AccuRev в целом:

Трудно обновить в обратном направлении

Вы не можете легко обновить данные в обратном порядке. Существует команда accurev update -t <transaction-number> , но если вы обновили транзакцию 100, вы не можете обновить транзакцию 95 с помощью accurev update -t 95 . Для этого вам нужно установить временную блокировку на вашем резервном потоке (которая введет транзакцию в AccuRev) и обновить рабочую область.

Глубокие Перекрытия

При обновлении вы можете иметь недопустимое состояние источников без какого-либо уведомления. Это происходит потому, что перекрывает функцию. Перекрытие-это в основном конфликт (когда файл изменяется как вами, так и ими). Если у вас есть перекрытие в рабочей области, вам нужно будет объединить его, прежде чем вы сможете обновить. Но если у вас есть перекрытие в потоке, под которым находится ваше рабочее пространство, вы не будете иметь никакого уведомления об этом, но перекрытый файл не будет обновляться в вашем рабочем пространстве. Рассмотрим следующую структуру потока

[Depot Root] <- [Team stream] <- [Your stream] <- [Your workspace]

Допустим, вы изменили foo.cpp и повысили его до [Your stream] . После этого кто-то из вашей команды изменил как foo.h , так и foo.cpp , скажем, добавил метод в класс Foo и продвинул файлы до [Team stream] . После обновления рабочей области вы получите новую версию foo.h (потому что вы ее не меняли), но не получите foo.cpp , потому что она перекрывается в [Your stream] . Таким образом, ваше обновление будет чистым, но компоновщик будет жаловаться на неразрешенный символ Foo::NewMethod , если вы попытаетесь построить после этого.

Я долгое время был пользователем Accurev и недавно перешел на работу, где я использую Perforce. Должен тебе сказать, я бы хотел вернуть себе Accurev. Я согласен - UI работает медленно и имеет проблемы.

Однако там есть некоторые действительно AWESOME инструменты визуализации. Я не могу поверить, что кто-то будет смотреть на историю версий браузера и не влюбится! Stream browser-это отличный простой инструмент для понимания того, что происходит в вашей организации разработки.

Кроме того, грязь проста в применении. Accurev на самом деле является одним из моих любимых инструментов.

Accurev инструмент анти-agile :

1. Основная идея Accurev заключается в том, чтобы использовать разные потоки для разных команд, поэтому изменения, внесенные team1, не повлияют на team2.
   
   Звучит неплохо, но в реальном мире мы все знаем, что в конце концов нам придется объединить код из обеих команд, и поверьте мне, это кошмар в Accurev. Чем больше изменений обе команды сделают в своих потоках, тем больше времени каждый потратит на слияние в конце.
   
   Это то же самое, если каждая команда будет делать свою разработку в отдельной ветке, используя SVN и пытаясь объединить все после 1 месяца development....Basically Accurev создает цену позднего слияния, и вы будете платить эту цену навсегда, если вы выберете Accurev для более чем 1 команды.
   
   
   
   

2. Чтобы исправить проблему, созданную пунктом 1, люди решают отказаться от кросс-функциональных команд в пользу функциональных. Они даже приводят аргументы в поддержку этой идеи, например принцип "knowledge expertise".
   
   Другими словами, когда у вас нет кросс-функциональных команд (а также Agile), проще иметь экспертов для определенной части системы, поэтому они будут лучше выполнять проверку кода и действовать как "эксперты information/design/implementation".
   
   Мы все знаем, что информационный эксперт-это анти-паттерн не только в Agile, так как лучше распространять экспертные знания, чтобы избежать узких мест в развитии знаний.
   
   
   
   

Accurev имеет много понятий, но страдает от:
1) много много несоответствий в интерфейсе командной строки.
2) много ошибок и неприятностей в application/interface. E.g. их свойство time-safe на самом деле не является time-safe вообще из-за нескольких ошибок, которые влияют на моментальные снимки и сквозные потоки.
3) основные ошибки в критически важных функциях... Как и выше; временные ошибки; ошибки в объединении по проблемам. 3) они на год отстают от того, где они должны быть, потому что они потратили целый год на попытки переместить свой бэкенд в базу данных - это будет версия 5, которая может никогда не увидеть свет.
4) маркетинг превосходен; но продукт не живет до маркетинговой шумихи
5) каждый релиз имел серьезные критические ошибки, которые потребовали от них немедленного выпуска исправлений. Это стало для нас серьезным потрясением. И это не мелкие ошибки.
6) не очень хорошо масштабируется... занимает огромное количество дискового пространства и становится медленнее с течением времени

Сказав Все это, это все еще хороший продукт; но если бы я сделал все это снова, я бы рассмотрел вместо этого git.

Еще один большой палец вниз для Accurev. Каждая простая операция, кажется, становится настолько ужасно сложной - загадочные сообщения об ошибках посылают вас в ручную, только находя теоретические объяснения понятий, которые не должны были существовать в первую очередь.

UI настолько медленный и безответный, что вам хочется выколоть себе глаза.

Избегать.

Посади меня в лагерь анти-30. Мы недавно переехали туда, и это было ужасно. У нас есть несколько довольно крупных проектов, и Accurev кажется почти непригодным для того количества файлов, которое у нас есть. Больше чем на VPN, забудь об этом. Обновление занимает целую вечность, управление кросс-потоком не работает каким-либо интуитивным способом, UI является сложным и медленным.

Кроме того, поддержка ИТ в ряде инструментов, которые мы используем, либо отсутствует, либо плохо реализована.

Добавьте различные ошибки, которые постоянно появляются, и я бы сказал, что мы потратили много денег на то, что делается гораздо лучше с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом, такого как Subversion. Мы все еще используем CVS для некоторых проектов, и даже это настолько лучше для обычных операций и рабочего процесса, что я бы выбрал его вместо Accurev.

Через 4 месяца мое очень негативное мнение совсем не изменилось. В то время как Accurev имеет некоторые очень хорошие концепции, медлительность и сложность намного перевешивают преимущества, по крайней мере для нас. Помимо обычных жалоб на GUI и неясность ряда функций, одна из самых раздражающих ошибок - это то, сколько обручей вам нужно перепрыгнуть, чтобы просто обновить рабочее пространство, что значительно ухудшается из-за невозможности обновить только один каталог (или дерево каталогов).

Типичное обновление состоит из ожидания loooong времени, чтобы вам сказали, что у вас есть перекрытия. Конечно, вам не говорят, что такое перекрытия. Таким образом, вы должны выполнить поиск перекрытия, подождать еще одно время loooong, устранить перекрытия, сделать еще одно обновление, подождать время looooong и надеяться, что это сработает в этот раз.

Некоторые из наших удаленных разработчиков обновляют как можно реже, потому что время обновления над VPN абсурдно. Конечно, у нас есть огромное количество исходных файлов в разных продуктах, и если мы все реорганизуем, то, вероятно, сможем улучшить производительность.

Однако мы наняли Accurev (за значительную плату), чтобы он пришел и рассказал нам, как все настроить. Все равно хреново. Кроме того, мы действительно не должны были бы реорганизовывать способ работы с нашими источниками в соответствии с системой source-code-control. Это инструмент, а не бизнес-модель.

Наконец, мы опробовали плагин Accurev для IntelliJ, написанный Accurev. Он работает так же плохо, как и rest, и, хотя Accurev очень отзывчиво относится к исправлению плагина, мы не являемся их группой QA, и мы не подписывались на альфа-тестовый сайт (да, это тот самый багги). В конце концов мы сдались и написали свой собственный плагин, который действительно работает.

Accurev-это просто худший инструмент, который я когда-либо использовал.

Subversion очень хорош, особенно если вы мигрируете с cvs.

На предыдущем работодателе мы рассмотрели Accurev и пластик SCM. В конце концов, я не был впечатлен интерфейсом Accurev или так называемым "streams". Мы ходили с пластиком, и никто не жаловался.

@Jonathan Потоки интересны, но я не вижу, как любой контроль версий может волшебным образом избежать столкновений, когда два человека касаются одного и того же кода в одном файле. Модель Accurev была интригующей, но в конце концов, хорошее чистое ветвление и слияние с потрясающе простым интерфейсом сделали пластик нашим выбором. Вид временной шкалы Plastic (я забыл фактическое название), показывающий историю branch/merge/check-in, сделал очень простым просмотр истории проекта с высоты птичьего полета.

@Steveth

Интерфейс lousy...However модель потоков очень инновационная.

Возможность создать поток для нового проекта вне магистрального потока и иметь 5 разработчиков, работающих над ним, и не иметь каких-либо коллизий слияния, когда мы сливаем этот поток обратно в основной магистраль, неслыханна, но она хорошо работает в Accurev.

Моя компания использует Accurev с начала 2010 года, начиная с StarTeam до этого и CVS в очень далеком прошлом. Я не использовал CVS (будучи в то время в другой команде), поэтому у меня нет никаких сравнений, и я никогда не утруждал себя изучением StarTeam слишком близко.

С тех пор я также играл с версиями CLI и Tortoise SVN, Git и Mercurial (Hg) в свободное время. Я планирую дать Git более тщательный ход в какой-то момент, но я обнаружил, что Hg гораздо более интуитивно понятен и прост (по крайней мере, под Windows). Во всяком случае, как я уже сказал, руководство оседлало нас с Accurev и после того, как потратило время, чтобы довольно хорошо познакомиться с ним (GUI и CLI оба) в качестве разработчика... Я его просто ненавижу.

Кто-то ранее в этом потоке суммировал его как программное обеспечение, написанное разработчиками, которые читали о SCM в книге, но никогда не использовали его... Я полностью согласен, но у вас также возникает ощущение, что у них был такой же уровень опыта с GUIs, эффективной обработкой и т. д. (На самом деле, я вижу, что у Accurev есть новый продукт под названием "Kando", основанный на Git...sounds, как будто они наконец поняли, насколько плоха их модель. Но, цитируя коллегу, "я бы не доверял ничему, написанному той же командой в этот момент"... Я должен задаться вопросом, является ли это совпадением, что существует продукт для детского протирания под названием "Kandoo"...)

Хорошо, очевидно, что я не забочусь о продукте. Если вы потратили время на чтение этой темы, то, очевидно, есть довольно много людей с похожими взглядами на нее. Но я хотел бы поделиться некоторыми из моих собственных жалоб, которые я имел с ним в течение последних нескольких лет , а также-кстати, если это кому-то поможет, я думаю, что мы использовали v4.7 ранее и были на v5.3 (?) теперь уже довольно давно.

Моя самая большая проблема с Accurev - это то, как ужасно медленно и неэффективно это работает. Обратите внимание, что я не использовал слово GUI-я пробовал и GUI и CLI-медленные части находятся на сервере, так что вы облажались в любом случае. Кажется, что я вижу один из этих проклятых модальных диалогов / статусных баров на каждом шагу... Я переключаю вкладки - БАМ!: обработка, пожалуйста, подождите. Я повторяю поток-о, подождите еще одну минуту. Для "Updates" я ожидаю, что он будет немного медленным (хотя иногда это раздражает, когда он кричит на меня "Overlap" [он же конфликт], когда у меня есть файл с содержимым IDENTICAL, к которому он подталкивает). Я меняю просмотр каталогов на путь... обработка, обработка, "oh you want to go down one more sub-folder"... позвольте мне еще немного поразмыслить над этим. Вы поняли мою идею.

Это моя единственная говядина? Черт возьми, нет.

1) для инструмента слияния у меня была опция "ignore white space" проверена в течение многих лет, но я могу только вспомнить, что она работала ONE раз (например, скажем, мы говорим о сравнении, скажем, 2 версий a JSP, где я преобразовал пробелы в табуляции или обрезал некоторые пробелы trailing или что-то еще). Почему это является проблемой? Потому что это становится чистой пыткой для каждого другого разработчика, который смотрит в историю и хочет увидеть, что изменилось в REALLY. Если они не могут получить реализовать это правильно, не ставьте параметр F***ING там. (Note:using WinMerge как внешний инструмент сравнения, с соответствующими настройками работает нормально)

2) у меня были случаи, когда проверка файла в одном потоке, а затем необходимость поместить копию IDENTICAL этого же файла в другой поток (используя те же проблемы#) заставляет его закатывать истерику. Если я использую неправильный выпуск #, он входит без проблем. Это, вероятно, единичный случай (и, возможно, из-за других плохих технологических решений, которыми наша компания обременяет нас), но я подумал, что упомяну его для полноты картины.

3) История? Все это хранится на сервере. Перевод: Если вам понравилось ждать, пока он переключит вкладки, создаст/перепрофилирует рабочую область и обновит ее, то вы получите больше того же, когда захотите просмотреть историю.

4) то, как это делается по правилам исключения, не только ужасно, но и жалко. В разделе Windows вам действительно нужно создать переменную среды, в которой вы можете создать некоторые исключения для файлов, которые вы не хотите показывать. ОН НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ REGEX. Я видел несколько других SCMs, которые предлагают гораздо лучшие подходы (мне нравятся файлы игнорирования, используемые в Hg. Я думаю, что есть что-то подобное и в Git) - не только поддерживаются шаблоны regex и glob, но и определение этого в FILE более удобно для системы и гораздо проще редактировать, чем помещать его в переменную окружения. И не только это, но, похоже, что фильтры игнорирования в лучшем случае сомнительны. То, как наши проекты определены, имеет папку сборки под папкой проекта (которая управляется исходным кодом), и попытка исключить все папки под папкой сборки, похоже, не работает-большинство из них все еще отображаются в фильтре my "External" даже после настройки правил.

5) это процесс регистрации (a "Promote") также, кажется, работает с темой медленного и неэффективного. Мы используем внешнюю билетную систему (не AccuWork... наша билетная система имеет свои недостатки, но после использования AccuRev я не могу представить, что этот продукт будет намного лучше). Во всяком случае, когда мы говорим "продвинуть [этот файл]", сначала он появляется с другим модальным диалогом (после необходимого ожидания, пока он делает больше обработки статистики), затем он представляет список ALL билетов, которые он вытащил (есть lot...too много, чтобы надежно найти что-либо). Затем мы должны ввести наш номер билета из другой системы и подождать еще некоторое время, пока он не найдет совпадение (я думал, что он уже вытащил list...geez). Наконец, он покажет матчи, затем мы выберем один и скажем ему продвигать с помощью этого номера билета. После еще некоторого ожидания мы наконец закончили.

Я мог бы продолжать, но на этом остановлюсь.... этот пост становится слишком длинным. Вместо этого позвольте мне подвести итог Accurev по-своему: после того, как мне пришлось ждать всех этих медленных раздражающих диалогов "обработка статистики" и т. д. Во время выпуска, когда мы пытались быстро получить исправление, я придумал для них новый слоган: "AccuRev: when seconds count, your fix is only minutes away".

Поскольку руководство не хочет избавляться от Accurev (я знаю, что они не пойдут ни на что без поддержки предприятия, но я умолял их рассмотреть что-нибудь еще: SmartGit...Kiln...Perforce...), Я использую TortoiseHg для локального управления версиями моих файлов (в дополнение к Accurev). Это еще немного работы. Но для тех, кто обременен Accurev, это делает жизнь намного легче. Вы получаете: улучшенное управление diff - намного проще видеть и просматривать изменения кода после "обновления accurev", возможность просматривать некоторую историю, не дожидаясь 10 лет для сервера, возможность делиться непосредственно между вами и другим разработчиком (предполагая, что они также установят его), возможность вернуть/восстановить ваши изменения, если вы случайно стерли что-то, пытаясь избавиться от Accurev-го слияния ада ("Overlapped" файлов), и даже больше, если вы можете получить rest вашей команды, используя его.

EDIT: забыл упомянуть, что во время преобразования с нашими инженерами по сборке мне сказали, что, хотя Accurev имеет Java API, для которого вы можете разрабатывать, он, по-видимому, требует покупки какого-то дополнительного лицензирования. Я не могу подтвердить это, так как А) я не могу найти цены нигде на Accurev website* и б) я чертовски сомневаюсь, что они скажут мне на работе...

*Kinda странно, учитывая, что я могу довольно легко найти какую-то приблизительную цену для Perforce, печи, StarTeam и SmartGit. Я обычно получаю отрывочное ощущение, когда какой-то продукт не перечисляет какую-то цену заранее, Думаю, меня не должно слишком удивлять, что Accurev попадает в эту категорию...

Подобного ответа: Используйте в качестве клиента последние версии SVN server и SmartSVN (выпуск community edition является бесплатным). Вы ничего не будете платить, и вы можете получить все, что вам нужно.

Кровавые подробности: BTW особенность наложения правил управления изменениями во время проверки тривиальна для записи в виде крючка SVN. Мы сделали это за пару часов, в сотне строк (или около того) кода - он прекрасно работает и никогда не ломается. Он интегрирует SVN с Bugzilla и накладывает такие правила, как:

1. Для фиксации вам необходимо ввести сообщение
2. Для фиксации вы должны были ввести Bugzilla ID, который находится в состоянии "Valid" фиксации. ... и так далее, вы можете построить свои собственные правила в свое удовольствие

Accurev кажется мне маркетплейсом ... паршивый клиент GUI ... очень медленно (нам пришлось обновить HW, чтобы он действительно работал эффективно), и конечно же ... вы должны заплатить за это! Ах да, если вы используете его, я надеюсь, что вам не придется копировать ваш сервер между каким-то местом в US и каким-то местом в Индии :)

Perforce является более надежным, но это не очень легко управлять. В любом случае, это превосходный продукт по сравнению с Accurev.

VSS и подобные вещи даже не следует рассматривать как системы "version control", когда речь заходит о написании профессионального программного обеспечения (как правило, корпоративного программного обеспечения) в 21 веке. Это все равно что писать свои отчеты на пишущей машинке ;-)

Если вы знаете, что вы делаете (с вашим программным обеспечением), то SVN будет надежным и эффективным решением для вас. С (по крайней мере) двумя надежными и эффективными системами контроля версий, существующими сегодня (SVN/GIT), очень мало места для оправдания работы с проприетарным решением; некоторые причины могут быть "inertia": у вас есть это, вам не нужно платить за это, и у вас не было никаких серьезных проблем-другими словами, это работает для вас.

Я использую SVN везде, когда его не было, я использовал CVS, и до этого ... нет я не собираюсь говорить вам сколько мне лет ;-)

Надеюсь, это помогло ...

Чао.

Ну, все, что я могу сказать, это то, что я полностью согласен. Бэк-энд отличный, но UI отстой. Функциональность потока велика, потому что она делает слияние не более умным, так как все изменения из родительских потоков автоматически распространяются на всех детей. Я написал сообщение о Accurev UI , которое объясняет большинство недостатков, с которыми я столкнулся за последние 2 года.

Я был администратором SVN и Accurev в течение некоторого времени. Accurev потребовалось много времени, чтобы вырасти на мне - около шести месяцев,но мне нравится это сейчас для корпоративной корпоративной среды. Вот несколько вещей, которые следует рассмотреть.

Плюсы:

• История персональных кодов
  • Изменения кода сохраняются на сервере, когда пользователи выполняют сохранение. Хранение является личным для пользователя и не распространяется на других пользователей, пока не будет выдана команда promote.
  • Код, выполняемый keep, хранится на сервере и доступен даже в том случае, если пользователь выполняет операцию возврата.
  • В большинстве случаев продвижение кода в более высокие потоки для распространения довольно просто.
• Управление довольно простое
• Установка работает хорошо
• Производительность значительно улучшилась на версии 5.3, которая изменила бэкэнд на базу данных PostGres
• CLI богат и обширен

Аферы:

• Настоящий неуклюжий пользовательский интерфейс
• Разрешение наложений может быть сложным, как и конфликты в SVN

Однако, как и любой сложный инструмент, Ваша оценка будет расти тем больше, чем больше вы понимаете И знаете о нем.

Я использовал AccuRev на предыдущей работе и не имел никаких проблем с ним, но я очень сильно предпочитаю Subversion (даже без сравнения разницы в цене). Я помню, что клиент GUI тоже был довольно медленным. Кроме того, я помню, что GUI только что вызвали свои утилиты командной строки для взаимодействия с репозиторием. Так что, вероятно, будет не так уж трудно использовать эти интерфейсы для ваших инструментов DIY.

Я использовал Accurev в течение одного года. Мне это не нравится. Вот некоторые проблемы, с которыми я столкнулся:

1. Его GUI ужасен: он настолько медленный, что каждый раз, когда я переключаюсь между вкладками (потоками и рабочими пространствами) или выполняю какие-то действия, мне приходится ждать несколько секунд. Это иногда давало вам запутанное сообщение об ошибке, которое не могло помочь найти то, что неправильно.

2. В нем так много понятий, что вам придется потратить много времени на изучение самого Accurev.

3. Однажды я столкнулся с такой проблемой: у меня есть файл с управлением версиями, измененный нашим процессом сборки. Позже мой товарищ по команде переместил этот файл в другое место в своем рабочем пространстве и продвинул это изменение. Когда я запускаю "accurev update", он просто говорит мне "some file has been moved", и все выглядит нормально. Но на самом деле команда остановилась на перемещенном файле и больше не обновляла другие файлы. Это очень запутанно - ваша команда обновления не обновила worksapce, но вы об этом понятия не имеете. Единственное исходящее сообщение "some file has been moved" выглядело точно так же, как и другие подробные выходные данные. Он не сказал мне, что мое обновление не удалось или прервано или что-то еще.

До этого я использовал SVN и ClearCase. SVN-это отличный инструмент, простой и удобный в использовании. И у меня не было так много жалоб на ClearCase. Accurev действительно разочаровывает...

Примечание: Я являюсь пользователем AccuRev, и мне это очень нравится. Я уже озвучил здесь несколько ответов и хотел бы добавить::

Я только недавно наткнулся на этот "review" из AccuRev в книге " непрерывная доставка " Джез Хамбл и Дэвида Фарли:

[Глава 14, стр. 385]

Коммерческие Системы Контроля Версий

(...) единственный коммерческий VCSs, который мы можем искренне рекомендовать, - это:

• (...)
• AccuRev. Предлагает ClearCase-подобную возможность делать потоковую разработку без калечащих административных накладных расходов и низкой производительности, связанной с ClearCase.
• (...)

К этому я мог бы добавить, что никогда не использовал ClearCase, но я здесь администратор AccuRev, и это действительно очень мало работы для администрирования. (WRT производительность, этот вопрос может дать больше информации.)